MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin muhasebe müdürü olarak davalı iş yerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmaksızın feshedildiğini, 2008 yılına ait bazı işçilik alacaklarını alamadığını belirterek davalıdan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile sair işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekilince temyizi ve davalı tarafından temyiz aşamasında davacıya yapılan ödemelere ilişkin olduğunu belirttiği tediye makbuzları, kasa ekstresi başlıklı belgelerin sunulması üzerine Dairemizce, bir hakkın mevcut olmadığına, sona erdiğine dair belgelerin yargılamanın her aşamasında dikkate alınması gerektiği, bu sebeple söz konusu belgelerin davacı tarafa gösterildikten sonra mahkemece değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile hüküm bozulmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 10.06.2014 tarihli ve 2013/26239 esas, 2014/16563 karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Kanun yolu aşamasında dosyaya tediye makbuzu yanı sıra davalı tarafça kasa ekstrelerinin de sunulmuş olduğu, davacı asıl her ne kadar kasa ekstresindeki imzaların kendisine ait olmadığını iddia etmiş ise de, mahkemece sadece tediye makbuzları üzerinde imza incelemesi yaptırılıp, kasa ekstreleri üzerinde imza incelemesi yaptırılmaması hatalıdır. Buna göre kasa ekstrelerinin de aslı getirtilerek imza incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.
3-Dosyaya sunulan tediye makbuzları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 09.02.2016 tarihli bilirkişi raporunda, inceleme konusu belgelerden düzenleme tarihi 04.01.2008, seri numarası 00018 olan ve düzenleme tarihi 16.06.2008, seri numarası 321 olan makbuzlarda imza bulunmadığı için inceleme yapılamadığı, düzenleme tarihi 15.02.2008, seri numarası 073 olan makbuz aslındaki imzanın davacının el ürünü olmadığı, diğer makbuzlarda karbon nüsha olup aslı olmadığından inceleme yapılamadığı belirtilmiştir. Davacı asılın duruşmada alınan beyanında, 07.03.2008 tarihli 300,00 TL maaşa istinaden verilen, 18.03.2008 tarihli 400,00 TL maaşa istinaden verilen ve 23.05.2008 tarihli 100,00 TL avans olarak verildiği yazılı tediye makbuzlarındaki imzanın kendisine ait olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında bu tediye makbuzlarındaki davacı ikrarı nazara alınarak en azından bu belgelerdeki imzanın incelenmesine gerek olmaksızın bu miktarların ilgili alacak kaleminden mahsubu ile hüküm kurulması gerekirken, mahsup yapılmaksızın hüküm kurulması hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.