MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı idareye bağlı Hastanelerde temizlik işçisi olarak taşeron şirketler nezdinde 2005 yılından itibaren çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini, haftalık 40 saat çalışmak şartıyla iş akdi yapılmasına karşın 55 saat çalışıldığını, bu çalışmanın 12 saatinin hafta tatili ve dini ve milli bayramlara denk geldiğini, yıllık iznini kullanmasına müsaade edilmediğini, belirterek kıdem, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı idare vekili, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacıyla yapılan sözleşmenin belirli süreli olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı şirket cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada davanın davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Somut olayda davacı ile aynı işi yapan işçilerin açtığı davalarda fazla çalışma alacağının reddine karar verilmiş ve verilen kararlar Dairemizin 2015/33358 ve 2016/26795 esas sayılı ilamlarıyla onanmıştır.
Davacının müdür odasının temizlik işini yaptığı ve işten çıkışının müdürün çıkış saatinden sonra olduğu ifade edilmişse de davacı tanıkları kendilerinin hafta içi 07:00-16:00 arası cumartesi günü 09:00-14:30 çalıştıklarını beyan ettiklerinden bu saatlerden sonraki beyanları görgüye dayalı olmadığından beyanlarına itibar edilemez. Dosya kapsamına göre haftalık çalışma süresinin 45 saati aşmadığı anlaşıldığından fazla çalışma ücreti alacağının reddi yerine kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 05.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.