MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
İş sözleşmesinin haklı ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevaplarının Özeti:
Davalı Belediye vekili, davacının diğer davalı şirketlerin işçisi olarak çalıştığını, davacının işine diğer davalı şirketin son verdiğini, bu nedenle Belediye açısından davanın husumetten reddinin gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu :
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe :
4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir. Taraflar anlaşırlarsa işçi aynı sürede uyuşmazlığı özel hakeme götürebilir.
Bir aylık dava açma süresi hak düşürücü nitelikte olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınır. Dairemizce bir aylık dava açma süresinin başlangıcı fesih iradesinin işçiye ulaştığı tarih olarak kabul edilmektedir.
Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler.
Somut uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan 04.07.2015 tarihli ''ihbar öneli hakkında'' konulu belgeye göre, davalı işveren şirketler tarafından, iş sözleşmesinin 02.08.2015 tarihinde sona ereceğinin davacıya bildirildiği, bildirimin yapıldığı 04.07.2015 tarihine göre ise, davanın bir aylık dava açma süresi geçtikten sonra 07.08.2015 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Dava, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hak düşürücü süre içinde açılmamıştır.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ilam harcından peşin alınan 27,70 TL harcın düşüm ile bakiye 3,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı Belediye tarafından yapılan 115,40 TL, Davalı ... AŞ. Tarafından yapılan 34,50 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine, davalı ... Nak. Ltd. Şti.'nin yapmış olduğu yargılama giderinin bulunmadığının tespitine, Hukuk Muhakeme Kanunu 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın taraflara iadesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 13.06.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.