MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı iş yerinde, alt işveren olan ... Hiz. ve İşletmecilik A.Ş. nezdinde 19.10.2012 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesiyle garson sıfatıyla çalışmaya başladığını, iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddesine dayanarak feshedildiğini, işin esası açısından davalı işvereninin yaptığı feshin geçerli olmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacıdan 27.10.2014 tarihinde savunma alındığı, aradan 20 gün geçtikten sonra iş akdinin feshedildiği ve kendisine ispat yükü düşen davalı işverenin sözleşmenin feshindeki haklı sebebi ispat edemediği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanun’un 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi işverene, işçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan sebeplerle iş sözleşmesini feshetme yetkisi vermiştir. İşçinin davranışlarından ve yeterliliğinden kaynaklanan sebepler, aynı Kanun'un 25. maddesinde belirtilen sebepler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işyerlerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen nedenlerdir. İşçinin davranışlarından veya yetersizliğinden kaynaklanan sebeplerde, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli nedenlere dayandığını kabul etmek gerekecektir. Bu sebeple, geçerli fesih için söz konusu olabilecek sebepler, işçinin iş görme borcunu kendisinden kaynaklanan veya işyerinden kaynaklanan sebeplerle ciddi bir biçimde olumsuz etkileyen ve iş görme borcunu gerektiği şekilde yerine getirmesine olanak vermeyen sebepler olabilecektir. Sonuçta, iş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığını kabul etmek gerekecektir.
Somut olayda davacının iş sözleşmesi 17.11.2014 tarihi itibariyle pek çok kez uyarılmasına rağmen asli görevlerini ve ödevlerini yerine getirmemekte ısrarcı olduğu, en son 27.10.2014 tarihinde görev noktasında yapılan rutin kontroller esnasında gıda ve temizlik malzemelerini bir arada tuttuğu, ekipman kullanma talimatlarına özen göstermediğinin tespit edildiği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun'un 18. maddesi uyarınca feshedilmiştir.
Dosya içeriğine ve özellikle davacının 23.10.2014 tarihinde yemekhanede yapılan kontrollerde gıda ve temizlik malzemelerini bir arada tuttuğu ve ekipman kullanım talimatına uygun çalışmadığının tespiti üzerine alınan savunmasında feshe konu eylemleri kabul ettiğinin anlaşılmasına göre, davalı işyerinde temizlik elemanı olarak çalışan davacının gıda ve temizlik malzemelerini bir arada tutmak, temizlik malzemelerini ekipman talimatına aykırı kullanmak suretiyle temizlik ve hijyen kurallarına uygun çalışmadığı, iş güvenliği kurallarına aykırı davranarak tehlike yarattığı, bu durumda davacı ile birlikte çalışmaya devam etmesinin işverenden beklenemeyeceği anlaşıldığından, işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç:
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,20 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ....'nin yaptığı 131,00 TL ve davalı ... Üretim San. Tic. A.Ş.'nin yaptığı 27,40 TL yargılama giderlerinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.