MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; Hukuk Muhakemeleri Kanunu 272/1. maddesi gereğince, hakimler hakkındaki yasaklılık ve ret sebepleriyle ilgili kuralların bilirkişiler bakımından da uygulanmakta olması, bu bağlamda Hukuk Muhakemeleri Kanunu 34/a maddesi düzenlemesi gereğince, bilirkişinin dolayısıyla ilgili olduğu davalar bakımından dahi yasaklılık halinin bulunması ve bu durumun re'sen dikkate alınması gereken hususlardan olması gözetildiğinde, Mahkemenin bilirkişi tercihi yerinde görülmemekle birlikte, Mahkemece değerlendirilen hesaplamaya göre, hüküm altına alınan alacaklarda bir hata tespit edilmediğinden, hüküm sonucu itibariyle doğrudur.
Bu nedenle, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 21.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy