MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesinin 19.07.2016 tarihinde geçersiz nedenlerle feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshedilmediğini, hakkında tesis edilen işlemin, sözleşmenin feshi olmayıp, iş sözleşmesinin askıya alınması sebebiyle ücretsiz izne ayrıldığını, bu süre zarfında hakkında yapılacak olan adli ve idari soruşturma sonucunda gerek görüldüğü takdirde bir idari işlem tesis edileceğini veya herhangi bir işlem tesis edilmeksizin davacının işe iade olacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri uyarınca değil, Ülkede 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi sonrasında yaşanan olağanüstü dönem sebebiyle Bakanlar Kurulu kararıyla çıkartılan 01.09.2016 tarihli 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 4/1-f maddesi uyarınca belirlenen usul ve şartlarda sona erdirildiği ve bu işlemin yasal düzenlemeye göre yapılan bir işlem olduğu, özel nitelikteki olağanüstü Kanun Hükmünde Kararname'nin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18 ve devamı maddelerinin önüne geçtiği, yapılan işlemin mevzuat hükümleri uyarınca yasal olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece verilen ret kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 2/2. ve 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. maddesine göre, davacının kamu hizmetinde çalıştırılması söz konusu olamayacağından, işe iade isteğine dair Mahkemece davanın reddi yönünde verilen karar isabetli olup, davacının istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 01.09.2016 tarihli 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ekindeki listede ismi yazılmak suretiyle iş sözleşmesi sona erdirilen işçinin işe iade edilip edilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
29.04.2017 tarihli 30052 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 56. maddesine göre; “Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.”
Somut olayda, davacının 19.07.2016 tarihinde iş sözleşmesi askıya alınmış, daha sonra ücretsiz izne çıkarılmıştır. Söz konusu işe iade davası açıldıktan sonra çıkarılan 01.09.2016 tarihli 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listenin 14. sırasında davacının ismi yer almıştır. 29.04.2017 Tarihli Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 56. maddesine göre ise bu dosyalar hakkında yargı mercilerince vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verileceği ve bu dosyaların yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere OHAL İnceleme Komisyonuna gönderileceği düzenlenmiştir.
Belirtilen sebeplerle, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve Karar Verilmesine Yer Olmadığına kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.07.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy