MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... Belediyesindeki çalışması süresince ... Sendikası üyesi olduğunu ve sendika ile Belediye arasında imzalanan toplu iş sözleşmelerinden yararlanması gerekirken ücreti de dahil toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, ücret, bayram harçlığı, giyim yardımı, ikramiye ve ilave tediye alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, dava dışı Belediye tarafından ödenmesi gereken tüm ücret ve alacakların ödendiğini ve davacının herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacı işçinin kapatılan ... Belediyesindeki çalışması sebebiyle iş sözleşmesi veya toplu iş sözleşmesinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacı işçi kapatılan ... Belediyesindeki çalışması boyunca Hizmet- İş Sendikası üyesi olduğunu ve yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinden faydalanması gerektiğini, ancak toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece aldırılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de dosya içerisinde davacının ... Belediyesindeki çalışma süresi boyunca olması gereken şahsi sicil dosyası ile ücret bordroları ve davacının sendika kayıt fişine rastlanmamıştır. Dairemizce yapılan geri çevirmeler üzerine de anılan belgelere ulaşılamamış, davacının sendika üyesi olup olmadığı dahi belirlenememiştir. Bu sebeple; öncelikle davacının ... Belediyesinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmelerinden yararlanıp yararlanmadığının tespiti için ilgili sendikadan varsa sendika kayıt fişinin istenmesi, sendika kayıt fişi yoksa dayanışma aidatı ödeyerek ya da sendikanın muvafakati ile toplu iş sözleşmelerinden faydalanıp faydalanmadığının tespit edilmesi gerekir. Davacının toplu iş sözleşmelerinden faydalandığının anlaşılması halinde, ücret bordroları ve ücretin bankadan ödenmesi durumunda banka hesap hareketleri de getirtilerek Belediyenin bir kamu kurumu olduğu da dikkate alındığında mevcut bordro ve toplu iş sözleşmelerine göre davacının ücreti belirlenmelidir. Getirtilen belgeler gözününde bulundurularak davacının toplu iş sözleşmelerinden faydalanıp faydalanmadığı ve bordrolara göre de dava konusu alacaklardan ödenmeyen alacak olup olmadığı belirlenerek dava konusu alacaklar yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3.Kabule göre de; toplu iş sözleşmelerinde yılda altmış günlük ikramiye ödeneceği ve ikramiyenin ilkinin Ocak ayında ikincisinin ise Temmuz ayında ödeneceğinin belirtilmesi ve davacı işçinin 31.03.2014 tarihine kadar çalışmış olması karşısında; Ocak 2014 ikramiye alacağının çalıştığı süreye göre kıstelyevm hesabı yapılarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde tamamına hükmedilmesi de isabetli olmamıştır.
4.Kabule göre de; davalı ... harçtan muaf olmamasına rağmen karar ve ilam harcından muaf tutulması da isabetli olmamıştır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy