MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenliğin işçisi olarak çalışmakta iken 01.09.2016 tarih ve 29818 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin EK-1 sayılı listede yer alması nedeniyle başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarıldıklarının öğrendiklerini, müvekkilinin FETÖ terör örgütü ile organik ya da inorganik bir bağının bulunup bulunmadığı hususunda somut bir bilgi, belge, kayıt olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan iş akdinin fesh edildiğini, davacı hakkında herhangi bir cezai soruşturma, kovuşturmanın da söz konusu olmadığını beyanla akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, sözleşmenin feshinden itibaren boşta geçecek 4 aylık ücreti ve işe başlatılmaması halinde 8 aylık tazminatın ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 20.07.2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal Kapsamında, Kamu Personeline ilişkin bazı tedbirlerin alınmasının amaçlandığını, bahsi geçen Kanun Hükmünde Kararname ekindeki (Ek-1 Sayılı Liste) de yer alan terör örgütlerine ve Milli Güvenlik Kurulu'nca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum ve gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatlı olduğu tespit edilen kamu personelinin başka bir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkartılmış olduğunun Bakanlar Kurulu tarafından kabul edildiğini ve davacının da 672 sayılı KHK'nın ekindeki listede yer alması nedeniyle kamu görevinin sona erdiğini, beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, 672 sayılı KHK ekinde yer alan OHAL kapsamında görevden çıkarılan işçiler arasında davacının da yer aldığı, öte yandan 667 (ve 672) sayılı KHK kapsamında kamu görevinden çıkarılan kişilerin kamu hizmetinde bir daha istihdam edilemeyeceği, doğrudan veya dolaylı olarak görevlendirilemeyeceği açıkça bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, 1 Eylül 2016 tarihli ve 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname’ye ekli listede davacının isminin yer aldığı , bu durumda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 2/2. ve 673 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 7. maddesine göre, davacının kamu hizmetinde doğrudan veya dolaylı olarak çalıştırılması söz konusu olamayacağından, işe iade isteğine dair mahkemece davanın reddi yönünde verilen kararın isabetli olduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Dosyadaki bilgi ve belgeler ile "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye" yönelik 667 sayılı KHK. "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " ilişkin 685 sayılı KHK. ve "Olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılmasına" ilişkin 690 sayılı KHK. ler birlikte değerlendirildiğinde;
Davacının iş akdinin feshinin 667 sayılı KHK'den kaynaklanan yetki ile yapıldığı, 01.09.2016 tarih ve 29818 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 672 sayılı KHK'nın EK-1 sayılı listede adının geçtiği,
Bakanlar Kurulu tarafından 02.01.2017 tarihinde çıkarılan ve 23.01.2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete' de yayınlanan 685 sayılı KHK ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına" karar verildiği,
İş bu KHK. nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,
690 sayılı KHK'nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK'nin geçici madde 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,
685 sayılı KHK'nin 690 sayılı KHK'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. Fıkrasının son halinin;
"3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Davacının iş akdinin fesih şekil sebebi değerlendirildiğinde, feshin "20/7/2016 tarihli ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, darbe teşebbüsü ve terörle mücadele çerçevesinde alınması zaruri olan tedbirler ile bunlara ilişkin usul ve esasları belirlemeye" yönelik 667 sayılı KHK'den alınan yetki ile yapıldığı ve davacının 672 sayılı KHK'nın EK-1 sayılı listede adının geçtiği ve bu düzenlemeler karşısında davanın esası hakkında karar verilemeyeceği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 4857 sayılı Kanun'un 20/3. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Hüküm: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Temyiz olunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesinin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avanslardan kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 20.06.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.