MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı bakanlığa bağlı ... Kurs Müdürlüğünde 25.02.1992 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, 15.08.2011 tarihine kadar işçi statüsünde, bu tarihten emekli olduğu 15.12.2014 tarihine kadar memur olarak çalıştığını belirterek işçi statüsünde çalıştığı dönem için kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davaya bakmakla idare mahkemesinin görevli olduğunu belirterek davanın öncelikle görev yönünden reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının talep konusu dönemde 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel statüsünde çalıştığı gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı Dairemizin 2016/6740 esas 2016/11094 karar sayılı ilamı ile davacının 27.02.1992-15.10.2007 arasında geçici işçi statüsünde sözleşmeler imzalayarak çalıştığı dönem için, uyuşmazlık iş sözleşmesi ilişkisinden kaynaklandığından davaya bakmakla iş mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek işin esasına girilip bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak devam olunan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, süresi içerisinde davalı vekili tarfından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dairemiz bozma ilamı sonrası taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davacının 27.02.1992-15.10.2007 arasında geçici işçi statüsünde sözleşmeler imzalayarak çalıştığı dönem için kıdem tazminatına hak kazanmadığı noktasındadır.
5620 sayılı kanunun 2.maddesinin 10.fıkrası "Sözleşmeli personel statüsüne geçirilenlere iş mevzuatına göre herhangi bir tazminat ödenmez. Bu personelin önceden kıdem tazminatı ödenmiş süreleri hariç, kıdem tazminatına esas olan toplam hizmet süreleri, 657 sayılı Kanunun 4 üncü maddesinin (B) fıkrasında belirtilen iş sonu tazminatına hak kazanmada ve hesabında dikkate alınır." hükmünü içermektedir.
Dosya içeriğine göre davacı, 27.02.1992-15.10.2007 tarihleri arasında davalı ile sözleşme imzalayarak iş kanununa tabi olarak geçici işçi statüsünde çalışmıştır. 15.10.2007-14.08.2011 arasında 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli personel olarak bu tarihten sonra da memur statüsünde çalışmış ve 2014 yılında emekli olmuştur.
Somut olayda davacının 27.02.1992-15.10.2007 arasında geçici işçi statüsünde çalıştığı döneme ilişkin yukarıda anılan 5620 sayılı kanunun 2.maddesi gereğince iş mevzuatına göre tazminat ödenmeyeceği, geçici işçi statüsünde geçen hizmet süresinin 657 sayılı kanunda yazılı iş sonu tazminatında dikkate alınacağının anlaşılmasına göre davacının bu döneme yönelik kıdem tazminatıtalebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.