MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dairemizce daha önce de aynı sebeplerle geri çevirme yapılmış olmasına rağmen geri çevirme gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmakla; bu defa ihmali olanlar hakkında kanuni işlem başlatılabileceği da dikkate alınarak;
1-Mahkemece verilen karar davalı tarafından 04.03.2016 tarihinde temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz harcı yatırılarak temyiz edilmiş olup, 03.11.2016 tarihli ek karar ile usulüne uygun muhtıra tebliğine rağmen gerekli harçları yatırmaması sebebi ile davalının temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verildiği anlaşılmakla birlikte; dosya içinde ve UYAP sisteminde davalıya gönderildiği belirtilen muhtıraya ve muhtıra ile ek kararın tebliğ edildiğine dair tebligat evrakına rastlanmamıştır. Geri çevirme sonrası davalı vekiline gönderilen tebligat zarfı içinde muhtıra, ek karar ve Yargıtay ilamı olduğu belirtilmesine rağmen dosya içinde hala davalıya gönderildiği belirtilen muhtıra bulunmadığı gibi, belirtilen evrakların tarihleri de yazılmadığından tebligat zarfı içinde hangi belgelerin olduğu denetlenememektedir. Bu sebeple; öncelikle davalıya gönderildiği belirtilen muhtıra dosya içine eklenip ardından muhtıra ile 03.11.2016 ek kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine dair evrak eklendikten sonra gönderilmesi için ;
2-Muhtıranın usulüne uygun olması için aşağıdaki hususlara dikkat edilmelidir:
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2010/19-286 esas-2010/330 karar sayılı kararında bir muhtıranın geçerli olması için gereken özellikler belirtilmiştir. Buna göre;
Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödendiğinin anlaşılması halinde muhtıra gönderilerek kararı veren Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından yedi günlük kesin süre içinde harç ve giderin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Bu kararın da temyiz edilmesi halinde 432. maddenin son fıkrası hükmü kıyasen uygulanır.
Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından “temyiz harç ve giderlerinin tamamlanması için yedi günlük kesin süre” verilmesi ve ayrıca yazılı olarak “aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu”nun bildirilmesi gerekmektedir.
Bu nedenle muhtırada Hâkim veya Mahkeme Başkanı’nın sicili ve imzası bulunmalıdır. Muhtıra Hâkim veya Mahkeme Başkanı tarafından imzalanmadan verilmişse, dolayısıyla da Hâkim tarafından usulünce düzenlenmiş muhtıra yoksa geçerli bir bildirimin yapıldığından söz etmeye de olanak yoktur.
Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin temyiz harcı veya giderinin tamamlanması için temyiz edene süre vermesi veya tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra usule aykırıdır, Mahkeme Yazı İşleri Müdürü’nün veya Kalem personelinin vermiş olduğu süre ya da tebligat zarfı üzerine ihtar/uyarı şeklinde yazılan ve Hâkim imzası taşımayan muhtıra üzerine temyiz harcını veya giderini ödememiş olan taraf, temyiz talebinden vazgeçmiş sayılamaz.
Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Örneğin, “dosyaya yatırılması” şeklindeki ifade tarafın yanılmasına neden olabileceğinden, bu ifadeyi taşıyan muhtıra geçersiz olacaktır.
Somut olayda, Dairemizce temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması için dosyanın geri çevrilmesi üzerine mahkemece davacı vekiline gönderilen muhtıra tebligat zarfı üzerine uyarı şeklinde yazılmış olup, muhtırada hakimin imzası bulunmadığı gibi ödenmesi gereken tutar ve harcın nereye ödeneceğinin de gösterilmediği ve böylelikle gönderilen muhtıranın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Dairemizce muhtıranın usulsüz olması sebebi ile yapılan geri çevirme üzerine mahkemece bu defa davacı vekiline gönderilen muhtırada davacı tarafından zaten yatırılmış olan maktu temyiz harcının da yatırılması ve yazılı tutarın dosyaya yatırılması gerektiğinin belirtildiği ve böylelikle davacı vekiline gönderilen muhtıranın yine usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Bu itibarla; davacı vekiline yukarıda açıklanan şekilde temyiz harcı ve gerekiyor ise temyiz masraflarının yatırılması için geçerli muhtıra tebliğ edilerek tebellüğe dair belgenin gönderilmesi, temyiz eden davacı tarafından yatırılması halinde temyiz harcı ve gerekiyorsa temyiz masraflarının yatırıldığına dair belgenin gönderilmesi, yukarıda açıklandığı şekilde geçerli muhtıra tebliğ edilmesine rağmen temyiz eden davacı tarafından temyiz harcı ve gerekiyorsa temyiz masraflarının yatırılmaması halinde buna ilişkin mahkeme tarafından tutanak tutularak bu tutanağın gönderilmesi için; dosyanın mahkemesine aynı sebeplerle ÜÇÜNCÜ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.