MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalıya ait iş yerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmelerinde yer alan ücret artış düzenlemelerinin davacıya geç ve eksik uygulandığını belirterek, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, gerekli ödemelerin tam olarak yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait alacağının miktarı noktasında toplanmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta; hükmüne uyulan bozma ilamında, 7. Dönem Toplu İş Sözleşmesine göre ücret zammı olarak %26,1 artış oranının uygulanmasının hatalı olduğu, davacının 31/12/1991 tarihindeki ücretine ayrıca bir endeks sayısı eklemesi yapılmadan hesaplama yaptırılarak dava konusu alacakların hüküm altına alınması gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının son ücreti yeniden belirlenmiştir. Ne var ki; yıllık izin alacağına ilişkin hükmün bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiği kabul edilmiştir. Oysa, 4857 sayılı Kanun'un 59. maddesinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmış olup davacının son ücreti bozma sonrası yeniden belirlendiğine göre yıllık izin ücreti alacağının da yeniden hesaplanması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 20/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.