MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, 22.11.2016 tarihinde çıkarılan 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkartıldığını ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk derece mahkemesince, davacının olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi ile kamu görevinden ihraç edildiği ve anılan kanun hükmünde kararnamenin mahkemenin yargısal denetim yetkisi dışında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu:
İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının iş sözleşmesinin kanun hükmünde kararname ile sona erdirildiği, kanun hükmünde kararnamenin denetiminin adli yargı mercileri tarafından yapılamayacağı ve feshin geçerlilik denetiminin yapılmasının da kanun hükmünde kararnamelerin denetlenmesi anlamına geleceği, bu durumun ise fonksiyon gaspı oluşturması söz konusu olacağından; mahkemece işin esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile kamu kurumundaki işine son verilen davacının açtığı somut davada görevli yargı yolu, mahkeme veya merciin tespiti hususu uyuşmazlık konusudur.
23.01.2017 tarihli ve 29957 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 685 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname' nin 1. maddesi gereğince Anayasanın 120. maddesi kapsamında ilan edilen ve 21.7.2016 tarihli ve 1116 sayılı ... Kararıyla onaylanan olağanüstü hal kapsamında, terör örgütlerine veya Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisakı veya bunlarla irtibatı olduğu gerekçesiyle başka bir idari işlem tesis edilmeksizin doğrudan kanun hükmünde kararname hükümleri ile tesis edilen işlemlere ilişkin başvuruları değerlendirmek ve karara bağlamak üzere Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmuştur.
685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinde, olağanüstü hal kapsamında doğrudan kanun hükmünde kararnameler ile tesis edilen kamu görevinden, meslekten veya görev yapılan teşkilattan çıkarma ya da ilişiğin kesilmesi işlemleri hakkındaki başvuruları değerlendirip karar vermek Komisyon'un görevleri arasında sayılmıştır.
690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 56. maddesi ile 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği ve 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin, 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının son halinin; "(3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir." şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; 22.11.2016 tarihli ve 677 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile davacının işine son verildiği ve belirtilen işlemin 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurulan Komisyon 'un inceleme yapma ve karar verme görevine girdiği açıktır. 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 1. maddesine göre komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7. maddedeki usul ve sürelerin uygulanacağı ve bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususları düzenlenmiştir. Belirtilen sebeplerle; ilk derece mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 685 ve 690 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri göz önüne alındığında; mahkemenin kanun hükmünde kararnamenin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi gerektiği yönünde karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
1-...Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2017/764 esas 2017/468 karar sayılı ve Mardin 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2016/1216 esas 2017/61 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avanslarından kullanılmayanların ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 690 sayılı kanun Hükmünde Kararname ile değişik geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 14.09.2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy