MAHKEMESİ :...Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili; ...sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan feshedildiğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya içeriği ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 17.09.2015 tarih, 2015/19495 Esas, 2015/25325 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda dava kısmen kabul edilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilm...olmasına göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki sorun, düzenlenen ibranamenin geçerli olup olmadığı ve davacının ücret alacağı bulunup bulunmadığı konusundadır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizin 17.09.2015 tarihli ilâmının ilk bendinde, kıdem,ihbar tazminatı ve ücret alacakları yönünden ibranamelerle ilgili davacının beyanının alınması, gerekirse tanıkların yeniden dinlenmesi, ibranamelerdeki imzaların davacıya ait olduğunun ve irade sakatlığı gibi nedenlerle alınmadığının tespiti halinde, ibranameler makbuz niteliğinde kabul edilerek, ödendiği belirtilen miktarların, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizleriyle birlikte, hesaplanan tazminatlardan mahsup edilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davacı asilin beyanının alınması için bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmıştır. Ancak davacı, bu konuda beyanı alınamadan vefat etm...ve mirasçıları davayı takip etmiştir. Mirasçılar vekili, davacı işe girerken ve çalışırken alelacele birkısım belgeler imzalatıldığını, bu belgelerin sonradan doldurulduğunu beyan etmiştir. Ancak,ibranamenin irade sakatlığı ile alınıp alınmadığı tam olarak açıklığa kavuşturulmamıştır. Mahkemece tanıkların yeniden beyanları alınarak irade sakatlığı olup olmadığı hususu duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Ayrıca, bozma doğrultusunda yapılan yargılama sırasında, ...Bankası ... Şubesince, bu şubede davacı adına hesap olmadığı bildirildiğinden, 10.11.2009 tarihinde banka aracılığı ile yapıldığı iddia edilen ödemelerin davalı tarafından kanıtlanamadığı kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Ancak dosyaya sunulan belgelerden , davacıya ...Bankası Ağrı Şubesi aracılığı ile ödemeler yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda anılan bankanın Ağrı Şubesinden, davacıya yapılan ücret ödemelerine ilişkin kayıtlar sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bozma gerekleri yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.