MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin bildirimsiz ve haksız olarak feshedildiğini belirterek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinin, yıllık ücretli izin alacağının, ulusal bayram ve hafta tatili alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.02.2016 tarih, 2015/6325 esas, 2016/4498 karar, sayılı ilamı ile, davanın; ihaleleri gerçekleştiren, dava takip ehliyeti olan ... Halk Sağlığı Kurumuna karşı görülmesi gerekirken ... İl Sağlık Müdürlüğüne karşı sonuçlandırılması hatalı olduğu, ancak bu durumun temsilcide yanılma oluşturduğu, davanın ... Halk Sağlığı Kurumuna yöneltilmesi için davacı tarafa mehil verilmesi ile usulüne uygun bir şekilde taraf teşkili sağlanarak tarafların gösterdiği delillerin toplanması ve dosyanın yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesinin usule aykırı olduğu nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla mesai yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro, sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla mesai alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışma ve genel tatil çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla mesai çalışmasının yazılı delil ya da şahitle ispatı imkan dahilindedir.
Somut olayda, davacı ile aynı işi yapan işçilerin açtığı davalarda fazla çalışma alacağının reddine karar verilmiş ve verilen kararlar Dairemizin 2015/33358 ve 2016/26795 esas sayılı ilamlarıyla onanmıştır.
Dosyada davacı tanığı olarak dinlenen ..., çalışan elemanların normal mesaisinin sabah 07.00 akşam 16.00 saatleri arasında olduğunu, haftada bir gün izin kullanıldığını beyan etmiş, cumartesi günleri tam çalışma saatlerini belirtmemiştir. Aynı tanık, davacı ile aynı işi yapan ve aynı tarihlerde çalışan başka bir işçinin dosyasında, mesainin 07.00-16.00 saatleri arasında olduğunu, cumartesi günleri ise 09.00-14.30 saatleri arasında çalışıldığını beyan etmiştir. Buna göre, davacının mesaisinin 07.00-16.00 saatleri arasında olduğu, cumartesi günü ise 09.00-14.30 saatleri arasında olduğu, bu durumda davacının haftalık çalışma süresinin 45 saati aşmadığı anlaşıldığından fazla çalışma ücreti alacağının reddi yerine kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, 18/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy