MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Belediyede çalışmakta iken 677 sayılı KHK Ek-4 sayılı listede yer alması nedeniyle başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu hizmetinden çıkartıldığını, iş akdinin feshedilmesinin yasal olmadığını beyanla feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin işleme karşı açılmış olduğu, OHAL döneminde ilan edilen KHK ile ihraç edilenlere adli yargı yolunun kapalı olduğu ve HMK 114/1.b maddesi uyarınca yargı yolunun caiz olmasının dava şartı olduğundan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Davacının iş akdi işveren tasarrufu ile değil, doğrudan Kanun Hükmünde Kararname ile son bulduğundan iş akdinin feshi Mahkemece değerlendirilemeyeceğinden işin esasına girilmeden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, İlk Derece Mahkemesince davacı hakkında yapılan işleme karşı adli yargı yolu kapalı olduğu ve yargı yolunun caiz olmasının dava şartı olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesinin hatalı olduğu, bu sebeplerle İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber kanunun olaya uygulanmasında ve kararın gerekçesinde hata edilip yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/b-2 maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek yeniden hüküm kurulmak sureti ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının 22.11.2016 tarih ve 29896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 677 sayılı KHK Ek:4 sayılı listede adının bulunması nedeniyle kamu görevinden çıkartıldığı, Mahkemenin KHK denetimini yapma görevinin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu tarafından 02/01/2017 tarihinde çıkarılan ve 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 685 sayılı KHK. ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " karar verildiği,
İş bu KHK.'nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,
690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK.'nin geçici 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,
685 sayılı KHK.'nin 690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının son halinin;
"(3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7. maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 685 ve 690 sayılı KHK hükümleri göz önüne alındığında Mahkemenin KHK'nin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2017/716 esas 2017/493 karar sayılı ve Kulp Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/475 esas 2017/25 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, 25/09/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy