MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarını istemiştir.
Davalıların Savunmalarının Özeti:
Davalı ... vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Yönetimi ve Taşımacılık A.Ş., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı işçinin çalışmalarının Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdinde geçtiği, davalı ... ile alt işverenler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu, bu itibarla davalı şirketler yönünden açılan davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen 04.06.2013 tarihli karar, Dairemizin 06.11.2014 tarih, 2014/26445 esas, 2014/30648 karar sayılı bozma ilamı ile; dava konusu alacaklardan davalıların müteselsilen sorumlu olduğu, davacı ilave tediye uygulamasından yararlanamayacağından, tazminata esas giydirilmiş ücrete ilave tediyenin dahil edilmesinin hatalı olduğu, şahitler yeniden dinlenerek davacının fiilen nerede hangi işi yaptığı tespit edilmesi, davalıya ve alt işverenlere yazı yazılarak davacı işçilerin hangi hizmet yerlerinde, haftanın kaç günü çalıştığı, vardiyalı çalışma olup olmadığı, varsa saatleri, ayrıca servis saatleri, davacının servisten yararlanıp yararlanmadığının sorulması, ihale sözleşmesinin eki şartnameler ile çizelge puantaj gibi tüm kayıtların gönderilmesinin istenmesi ve tüm bu deliller toplandıktan sonra davacının durumu somut olarak değerlendirilerek haftada kaç gün ve hangi saatler arasında çalıştığının tespit edilmesi gerektiği gerekçeleri ile bozulmuştur.
Bozmadan sonra Mahkemece, alacaklardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacakları hüküm altına alınmıştır.
Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Uyuşmazlık davacının talep ettiği işçilik alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı, bozma gereğinin yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında, şahitler yeniden dinlenerek davacının fiilen nerede hangi işi yaptığının tespit edilmesi, davalıya ve alt işverenlere yazı yazılarak davacı işçilerin hangi hizmet yerlerinde, haftanın kaç günü çalıştığı, vardiyalı çalışma olup olmadığı, varsa saatleri, ayrıca servis saatleri, davacının servisten yararlanıp yararlanmadığının sorulması, ihale sözleşmesinin eki şartnameler ile çizelge puantaj gibi tüm kayıtların gönderilmesinin istenmesi ve tüm bu deliller toplandıktan sonra davacının durumu somut olarak değerlendirilerek haftada kaç gün ve hangi saatler arasında çalıştığının tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen, davalı ...tanıkları dinlenilmemişlerdir. Bozma ilamına uyma kararı veren Mahkeme, artık bozma doğrultusunda işlem yapmakla yükümlü olup, davalı ...tanıklarının dinlenmemesi yönünden bozma gereğinin yerine getirilmemesi hatalıdır.
2-Bilirkişi raporunda davacının hafta tatilinde yapmış olduğu fazla çalışma süresinin genel fazla çalışma süresine eklenmesi için davacının ayda iki hafta tatilinde çalıştığının kabulüne göre yapılan hesaplamada, eklenmesi gereken süre 0,5x2/4=0,25 olması gerekirken 0,5 olarak belirlenmesi ve fazla çalışma süresine 0,5 olarak eklenmesi hatalıdır.
Bir diğer husus; davanın dava dışı diğer alt işveren şirketlere ihbar edilmesi talep edilmiştir. Bu konuda Mahkemece ihbar olunanlara tebligat çıkarılmış ise de bir kısım tebligatların iade geldiği, ihbar olunanların kararda gösterilmediği anlaşılmaktadır. Tebligatlar iade geldikten sonra Mahkemece herhangi bir işlem yapılmadığı görülmüştür. Dava dışı alt işveren şirketler bakımından ihbar gereği yerine getirilerek tebliğ işlemleri tamamlanmalı, ihbar olunanların göstereceği deliller toplanılmalıdır. Bu husus temyiz konusu yapılmadığından ayrıca bozma sebebi yapılmayarak mahkeme kararı eleştirilmekle yetinilmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 18.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.