MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, kesinleşen işe iade kararına karşın başlatılmadığını öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacağı ve bir kısım diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere göre ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle temyiz nedenlerine göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında uyuşmazlık, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait alacağı bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı Kanun'un 59. maddesinde, iş sözleşmesinin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde, işçiye kullandırılmayan yıllık izin sürelerine ait ücretlerin son ücret üzerinden ödeneceği hükme bağlanmıştır. Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır.
Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, Dairemizin 2017/3811,3798, 3840, 3810, 3860, 3834, 3807, 3812, 3809, 3808 ve 3806 esas sayılı dava dosyalarında, Mahkemece yıllık izin defterindeki kayıtlara göre tespit olunan izin süreleri üzerinden yıllık izin ücreti alacağı tespit edilmiş ve yıllık izin defterinde belirtilen ve varsa 2009 Nisan ayı bordrosu ile fesihte ödenen izin ücreti mahsup edilerek bakiye izin ücreti alacağı tespit edilmiştir. Davalı işveren sunulan izin defterlerinde, bazı yıllarda davacının kullandığı belirtilen yıllık izin süresinin karşısında davacının imzası bulunmadığı ancak "kullandı" şerhi olduğu bu sütundan sonra takip eden yıllardaki sütunlarda izin kullandığına dair davacı imzasının yer aldığı görülmüştür. Hemen üstünde "kullandı" şerhi içeren sütunu gören davacının izin kullanmamış ise "kullandı" şerhini taşıyan bölüme itiraz edebilecek iken etmeyerek takip eden yıllara ilişkin izin kullanma kayıtlarını imzalayarak onaylaması, "kullandı" şerhini taşıyan yıllardaki iznini de kullandığını göstermekte olup aynı gün temyiz incelemesine tabi tutulan Karşıyaka 3. İş Mahkemesi'nin 18 adet dava dosyası ile ... 4. İş Mahkemesi'nin 35 adet dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, karşısında ''kullandı şerhi'' yazılı yıllık izin sürelerinin de tespit edilen toplam izin süresinden mahsup edilmesi gerekirken bu süreler dikkate alınmadan yapılan hesaplamaya itibar edilerek hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.