MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilin 22/11/2016 tarihinde çıkan 677 sayılı kararname ile başka hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkartıldığını, işçi statüsündeki müvekkilin sözleşmesinin ancak İş Kanunu'nun 19 vd. maddeleri uygulanarak gerçekleştirilebileceğini, uygulamanın ...'nin tarafı bulunduğu uluslararası antlaşmalara ve ...'ya aykırı olduğunu, müvekkile savunma hakkının kullandırılmadığını, feshin usulsüz olduğunu belirterek, müvekkilin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; 15/07/2016 tarihli darbe teşebbüsü sonucunda pek çok vatandaşın hayatını kaybettiğini, ... Cumhuriyet Hükümetini ortadan kaldırma teşebbüsünde bulunulduğunu, Cumhurbaşkanı başkanlığındaki Bakanlar Kurulu tarafından ülke genelinde OHAL ilan edildiğini, KHK'nın gerek Avrupa İnsan Haklar Sözleşmesine gerekse, ...'ya uygun olduğunu, kararnamenin denetim yetkisinin TBMM 'de bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Davacının çalışmış olduğu idare tarafından yapılan herhangi bir fesih işleminin söz konusu olmadığı, davacının işine OHAL kapsamında çıkartılan 677 sayılı KHK'daki hüküm doğrultusunda son verildiği, dolayısıyla davacının işe iade edilebilmesi için anılan KHK'nın iptalinin gerektiği, OHAL döneminde çıkartılan KHK'ların yargısal denetimi mahkemelerinin yetkisinde bulunmadığı, olağan dönem KHK'larının yargısal denetiminin ... Mahkemesi'ne bırakıldığı, OHAL döneminde çıkartılan KHK'ların ise ... Mahkemesi'nin dahi denetim alanı dışına çıkartıldığı, mahkemenin yargısal denetim yetkisi içerisinde bulunmayan talebin reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Davacının 677 sayılı KHK'nın ekindeki 4 nolu listede ... Bakanlığı Mahalli İdareler Personeli Listesinin 1594. sırasında yer aldığı, davacının KHK ile iş sözleşmesi sona erdirildiği, KHK denetiminin adli yargı mercileri tarafından yapılamayacağı, feshin geçerlilik denetiminin yapılmasının KHK'nın denetlenmesi anlamına geleceği, bu durumun fonksiyon gaspı oluşturması söz konusu olacağı, işin esasına girilmeksizin davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı, davalı Başbakanlığın taraf sıfatının olmadığı, bu nedenle bu davalı açısından husumet yokluğu söz konusu olduğu, mahkemece bu husus gözardı edilmiş ise de kararın sonuç itibariyle doğru olduğu gerekçeleri ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının 22/11/2016 tarih ve 29896 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 677 sayılı KHK Ek:4 sayılı listede adının bulunması nedeniyle kamu görevinden çıkartıldığı, Mahkemenin KHK denetimini yapma görevinin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu tarafından 02/01/2017 tarihinde çıkarılan ve 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 685 sayılı KHK. ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " karar verildiği,
İş bu KHK.' nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,
690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK.'nin Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,
685 sayılı KHK.'nin 690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının son halinin;
"(3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 685 ve 690 sayılı KHK hükümleri gözönüne alındığında Mahkemenin KHK'nin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2017/611 esas 2017/679 karar sayılı ve ... 34. İş Mahkemesinin 2016/1468 esas 2016/212 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avanslarından kullanılmayanların İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11/09/2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy