MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Davacı ... adına, vekili Avukat ... ile davalılar... Büyükşehir Belediyesi... A.Ş. adına vekili ..., ...Özel Güvelik Koruma ve Eğitim Ltd. Şti. ve... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. vekili Avukat ... aralarındaki dava hakkında,... 11. İş Mahkemesinden verilen 29/03/2016 tarihli ve 2015/355 esas, 2016/120 sayılı kararının Dairenin 06.03.2017 tarihli ve 2017/1939 esas, 2017/4574 karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiştir. Davacı avukatınca kararın maddi hataya dayandığı gerekçesiyle ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki takdire ilişkin olduğu ve 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesi gereğince İş Mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak davacı vekilinin dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.