MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının ... Orman İşletme Müdürlüğü bünyesinde kadrolu işçi olarak çalışırken 01/09/2016 tarih ve 29818 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Kamu Personeline İlişkin Alınan Tedbirlere Dair Kanun Hükmünde Kararname ile işten çıkarıldığını, Ek-1 sayılı listede isminin yer alması sebebiyle kamu görevinden başka hiç bir işleme gerek kalmaksızın çıkartılmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte tahsili ile işe iade edilmesini talep etmiştir.
Davalılar Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının yeniden işe dönme amacını taşıyan işe iade davasının KHK.'nin açık hükmü karşısında dinlenme olanağı olmadığı, davacının KHK ile işten çıkartıldığı, işe iade müessesinin olağanüstü hal ve KHK kapsamına giren fesihlerde uygulanma olanağının bulunmadığı, yine olağanüstü hallerde çıkarılan KHK'lerin şekil ve esas bakımından ...'ya aykırılığı iddiasıyla ... Mahkemesi'ne dava açılamayacağı, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin olağanüstü hal döneminde çıktığı, davacının ...'ya aykırılık iddiasının yasal dayanaktan yoksun olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının 01/09/2016 tarih ve 29818 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 672 sayılı KHK Ek:1 sayılı listede adının bulunması nedeniyle kamu görevinden çıkartıldığı, Mahkemenin KHK denetimini yapma görevinin bulunmadığı, Bakanlar Kurulu tarafından 02/01/2017 tarihinde çıkarılan ve 23/01/2017 tarih ve 29957 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 685 sayılı KHK. ile "Olağanüstü hal kapsamında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kurulmasına " karar verildiği,
İş bu KHK.' nin 2. maddesi ile Komisyonun görevlerinin belirlendiği,
690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile 685 sayılı KHK.'nin Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının değiştirildiği,
685 sayılı KHK.'nin 690 sayılı KHK.'nin 56. maddesi ile değiştirilen geçiş hükümleri başlıklı Geçici Madde 1. maddesinin 3. fıkrasının son halinin;
"(3) Komisyonun görev alanına giren konularda daha önce herhangi bir yargı merciine başvurmuş veya dava açmış olanlar için de 7 nci maddedeki usul ve süreler uygulanır.
Bu dosyalar hakkında yargı mercilerince karar verilmesine yer olmadığına ve tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına dosya üzerinden kesin olarak karar verilir, vekâlet ücretine hükmedilmez. Bu dosyalar, yeni bir başvuru şartı aranmaksızın incelenmek üzere Komisyona gönderilir.” şeklini aldığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve 685 ve 690 sayılı KHK hükümleri göz önüne alındığında Mahkemenin KHK'nin hukuki denetimini yapma görevi bulunmadığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na gönderilmesi yönünde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2017/1004 esas, 2017/958 karar sayı ve Aydın 1.İş Mahkemesinin 2016/327 esas 2017/2 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların yaptıkları masrafların üzerlerinde bırakılmasına,
4-Tarafların leh ve aleyhlerine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avanslarından kullanılmayanlarının İlk Derece Mahkemesi'nce ilgilisine iadesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın 685 sayılı KHK'nin değ. Geçici 1/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 03.10.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy