MAHKEMESİ :İş Mahkemesi(Müstemir Yetkili)
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 29.05.2010 tarihinde işyerine düzenlenen terör saldırısında yaralandığını ve bir çok arkadaşına yardım ettiğini ileri sürerek, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, somut davanın idare mahkemelerinin görev alanına girdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun 114/b maddesi gereğince yargı yolu itibarıyla dava dilekçesinin reddine ve görevli yargı yerinin 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesi gereğince idare mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Kanun' un 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece; hükmün gerekçesinde “... kararın ön inceleme zaptının imzası öncesinde verilmiş olması nedeniyle ... 7. maddesi gereğince davalı lehine 1/2 oranında vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ....” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında davalı lehine tam vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma sebebine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy