MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesinin faturalama birimi işini ihale ile aldığını müvekkilinin bu taşeron firmaya bağlı olarak faturalama biriminde personel sıfatıyla 01.07.1997 yılında çalışmaya başladığını, davalı firmanın Dokuz Eylül Üniversitesi ile olan ihalesinin 31.12.2009 tarihinde son bulması üzerine tüm çalışanların çıkışlarının Kuruma bildirildiğini beyanla kıdem tazminatı alacağını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davacının 31.12.2009 tarihinde istifa ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının işyeri devri kapsamında olup olmadığı ve iş sözleşmesinin sona erip ermediği uyuşmazlık konusudur.
İşyerinin tamamının veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başka birine devri işyeri devri olarak tanımlanabilir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 6. maddesinde, iş yerinin bir bütün olarak veya bir bölümünün hukukî bir işleme dayalı olarak başkasına devri halinde mevcut iş sözleşmelerinin devralana geçeceği düzenlenmiştir. Bu anlatıma göre, alt işverence asıl işverenden alınan iş kapsamında faaliyetini yürüttüğü iş yerinin tamamen başka bir işverene devri 4857 sayılı Kanun'un 6. maddesi kapsamında iş yeri devri niteliğindedir.
Süresi sona eren alt işverenle yeni ihaleyi alan alt işveren arasında açık biçimde işyeri devrini öngören bir sözleşme yapılması da imkân dahilindedir. Alt işverenin değişmesine rağmen yeni alt işveren nezdinde iş yerinde çalışmaya devam edecek olan işçilerin belirlendiği hallerde, sözü edilen işçiler bakımından iş sözleşmelerinin devralan işveren geçtiği tartışmasızdır. Ancak yeni alt işverende çalışacak olan işçiler arasında gösterilmeyen ve süresi sona eren alt işveren tarafından başka bir iş yerinde çalıştırılmak üzere bildirimde bulunulmayan işçilerin iş sözleşmelerinin devreden alt işveren tarafından feshedildiğini kabul etmek gerekir.
Yapılan bu açıklamalara göre; işçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Somut olayda davacı işçi dava dışı Üniversite işyerinde alt işveren davalı şirket nezdinde faturalama birimi personeli olarak çalışmıştır. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetveline göre, davalı şirket işyerinden 31.12.2009 tarihinde işten ayrılışı, 04.01.2010 tarihinde de dava dışı .... Şirketi işyerinde işe girişi bildirilmiştir. Davacının sigortalı işe giriş bildirgesinde işe girişi bildirilen .... Şirketinin dava dışı asıl işveren Üniversiteye faturalama hizmeti veren yeni alt işveren olduğu ve davacının ara vermeksizin bu şirket nezdinde çalışmaya devam ettiği anlaşılmış olup, çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklardan olan kıdem tazminatının talep koşulunun gerçekleşmiş sayılamayacağından dava konusu kıdem tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü isabetli olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.