MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ve dahili davalı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş yerinin zirai işletme olduğunu, 7 tarım işçisinin çalıştığını, iş yerinde çalışanların 4857 sayılı İş Kanunu’na tabi olmadığını bu sebeple davalı ...’nün 02.05.2012 tarih 133852 sayılı yazı ile gönderilen inceleme sonucunun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek 6111 sayılı Kanunla değişik 4857 sayılı Kanunu'nun 92/3.maddesi uyarınca işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, .... İl Müdürlüğü yetkililerince inceleme yapıldığını, işçi ...’nun iş mevzuatı uyarınca kıdem tazminatına hak kazandığını, işverenin işçinin en son brüt ücreti üzerinden kıdem tazminatı ödemesi gerektiği sonucuna ulaşıldığını, yapılan işlemin usulüne uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
4857 sayılı İş Kanunu’nun 4 maddesinin “b” bendinde “...50’den az işçi çalıştıran Tarım ve Orman işlerinin yapıldığı iş yerlerinde veya işletmelerinde...” kanun hükümlerinin uygulanmayacağı hükmü gözetilerek davacının itirazında haklı olduğu değerlendirilmiş, bu nedenle davanın kabulü ile ... .... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü’nün 07.05.2012 tarih ve 133852 sayılı işleminin iptaline karar vermiştir.
İşlemin iptaline karar verilmesi üzerine karar davalı vekilince temyiz edilmiş olup Dairemizce yapılan inceleme sonucu 2014/166 esas, 2015/12192 karar sayılı bozma ilamıyla işçinin davaya dahil edilmesi noktasında taraf teşkili yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uymuş, yargılama sonunda ilk kararı gibi davanın kabulü ile işlemin iptaline karar vermiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı ve dahili davalı vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda, davacı işveren tarafından iş müfettişinin işçi alacaklarına dair tespitine karşı borçlu olunmadığı gerekçesiyle itiraz edilerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğüne karşı dava açmıştır.
Dahili davalı işçi, bu davanın konusunu teşkil eden tespite ilişkin alacaklarını Ankara 33. İş Mahkemesi’nin 2016/ 155 esasına kayden kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı olarak dava etmiştir. Davacı işveren, davada ileri sürdüğü hususları açılmış ve derdest olan alacak davasında ileri sürmelidir. Huzurdaki davada davacının hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartı olup yargılamanın her aşamasında nazara alınması gerekir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 26/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy