MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, feshin geçersizliğine, davacının .... ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. nezdinde işe iadesine yönelik verilen karar, Dairemizin 10.03.2014 tarih, 2014/4555 esas, 2014/5279 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı ... A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden;
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale edildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve harcının yatırılması gerekir. Temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş, ancak harç yatırılmamış ise, harç ve temyiz giderlerinin yatırılması için ilgili tarafa 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi gereğince işlem yapılması ve yedi günlük kesin süre verilmesi gerekir. Sekiz günlük süre içinde temyiz edilmeyen temyiz defterine kaydı yapılmayan veya verilen kesin süre içinde temyiz harç ve gideri yatırılmayan kararlar kesinleşmiş olur.
6100 sayılıKanun'un 92. maddesinin 1. fıkrasına göre, süre gün olarak belirlenmiş ise tebliğ edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter.
Gerekçeli karar 13.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği halde, temyiz süresinin son günü olan 21.03.2017 tarihinden sonra, 03/04/2017 de, davalı ... Telekominikasyan A.Ş. vekilinin harcını yatırarak kararı temyiz ettiği, temyiz talebinin 03.04.2017 tarihinde, sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesi gereğince, süre aşımı sebebiyle davalı ... Telekominikasyan A.Ş. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Davalı .... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekili, gerekçeli temyizinde katılmalı temyiz isteğinde bulunduğunu belirtmişse de, İstinaf başvurusu başlıklı dilekçe ile kanuni süre içerisinde temyiz iradesi açıklanmış olduğundan, talebin bağlı temyiz niteliğinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre, davalı .... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 01.11.2017 gününde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy