MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVATÜRÜ:ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; iş sözleşmesinin 29.07.2012 tarihinde haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ve ikramiye alacağını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının arkadaşları ile birlikte görevini yapmamakta ısrar etmesi sebebi ile iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği, işyerinde ikramiye uygulaması bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece verilen karar Dairemizin 26.05.2016 tarihli, 2016/13411 esas, 2016/15196 karar sayılı bozma ilamı ile sair temyiz itirazları reddedilerek; davalı işyerinde 2009 yılından itibaren yılda bir aylık ücret tutarında ikramiye ödenmesi şeklinde işyeri uygulaması bulunduğu, davacı tarafça 2010 yılına kadar davacıya ikramiye ödemesi yapıldığı, Vakıfbank kredi kart hesabı ekstreleri incelendiği ve bordro ibrazı halinde bu durumun ortaya çıkacağını belirtilerek itiraz edildiği anlaşılmakla davacı itirazı araştırılarak neticeye göre deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak, davacının çalışma süresi de dikkate alınarak ikramiye alacağı yönünden bir sonuca gidilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ikramiye ödetilmesi noktasında toplanmaktadır.İkramiye bireysel ya da toplu iş sözleşmeleri ile kararlaştırılabilir. İş sözleşmesinde kararlaştırılmamış olsa dahi, işverence tek taraflı olarak düzenli şekilde yapılan ikramiye ödemesinin “işyeri koşulu” olduğu kabul edilmelidir. Her durumda ikramiyelerin tek taraflı olarak işverence ortadan kaldırılması ya da azaltılması mümkün olmaz. İkramiyeler yönünden işçi aleyhine çalışma koşullarında değişiklik, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi kapsamında gerçekleştirilmelidir.İşçinin ikramiyeye hak kazanması için işyerinde ikramiye ödemesini gerektiren dönemin sonuna kadar çalışmış olması gerekmez. İşyerinde çalışılan süreyle sınırlı olmak üzere işçinin ikramiye talep hakkı vardır.Somut olayda davacı, davalı işyerinde ikramiye ödendiğini ve işyeri uygulaması haline geldiğini, davacının ikramiye alacağı bulunduğunu iddia etmiştir. Davalı ise sadece 2009 yılı için ikramiye ödendiğini işyeri uygulaması haline gelmediğini savunmuştur. 01.11.2009 gün ve 892 sayılı Şirket Yönetim Kurulu kararı ile, "yıl içerisinde gösterilen motivasyona destek ve üretimi teşvik amacıyla şirket personeline bir maaş tutarında ikramiye ödenmesine karar verildiği" belirtilmiştir. Davacıya ait Vakıfbank hesap hareketleri incelendiğinde; işyeri uygulaması haline gelmeyen ikramiye alacağının sadece 2009 yılına ait olduğu, 01.11.2009 gün ve 892 sayılı Şirket Yönetim Kurulu kararında da bu hususun belirtildiği anlaşılmıştır. İkramiye alacağı yönünden davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.