MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, ihbar tazminatı, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ile bir takım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Dairemizce aynı gün temyiz incelemesine tabi tutulan 2017/4438-4407-4419-4427-4462-4457-4410 esas sayılı dava dosyalarında isticvap edilen davacı asillerin beyanları ile tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının ücretinin iş sözleşmesinde belirtilen ücret olarak kararlaştırıldığının bu nedenle ücret bordrolarındaki çıplak ücrete itibar edilmesi gerektiğinin, ücret bordrolarında zamlı fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi tahakkuku bulunduğunun, bordroda belirtilen miktarın banka kanalıyla ödendiğinin, davacı tarafça iddia edilen çalışma şekline göre yapılan fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalı işverence ödenmiş olduğunun ve davacının imza itirazının sonuca etkili olmayacağının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının kendi isteği ile istifa yolu ile iş ilişkisini sonlandırıp sonlandırmadığı uyuşmazlık konusudur.
Mahkemece dosya içerisinde bulunan 23.10.2013 tarihli "şahsi gerekçelerim ile kendi istek ve rızam ile herhangi bir baskı olmadan 23.10.2013 tarihinde ayrılmak istiyorum" içerikli istifa dilekçesinde itibar edilerek ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, davacı vekilince davalı işverence sunulan istifa dilekçesindeki imzanın davacıya ait olmadığı ileri sürülmüştür. Mahkemece davacının bu itirazı üzerinde durulmaksızın sonuca gidildiği görülmüştür. Öncelikle davacı asil isticvap edilerek dosya içerisinde bulunan istifa dilekçesi davacı asile gösterilerek imzanın kendisine ait olup olmadığı sorulmalı, davacının imza itirazı var ise uzman bilirkişiden imza incelemesi yaptırılarak imzanın davacıya ait olup olmadığı tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.