MAHKEMESİ : Ankara 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Davacı vekili, müvekkiline davalı şirketçe gönderilen ihtarnamede davalı Belediye Başkanlığınca gönderilen yazıya istinaden 15 Temmuz darbe girişimini gerçekleştiren FETÖ/PDY ile irtibatı olduğu değerlendirildiğinden bahisle görülen lüzum üzerine 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ve İş Kanunu uyarınca haklı nedenle iş akdinin feshedildiğinin belirtildiğini, davalı tarafın feshinin haksız ve geçersiz olduğunu ileri sürerek davacının işe iadesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, toplanan kanıtlara dayanılarak, davanın kabulüne ve davacının davalı şirket nezdindeki işe iadesine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekillerinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen 26.09.2017 tarihli ek karar ile temyiz talebinin sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı gerekçesiyle süre aşımı sebebiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Söz konusu ek karar, davacı tarafça süresi içinde temyiz edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi 04.07.2017 tarihli kararında “Yargıtay yolu açık olmak üzere” şeklinde karar verirken temyiz süresi belirtilmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin 26.09.2017 tarihli ek kararında ise, “... temyiz talebinin sekiz günlük temyiz süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 346/l ve 366. maddeleri gereği süre aşımı sebebiyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine” şeklinde karar verilmiştir. Anayasanın 40/2 maddesine göre “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” Bölge Adliye Mahkemesinin 04.07.2017 tarihli kararında temyiz süresi açık olarak belirtilmediğinden davacının temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulüyle Bölge Adliye Mahkemesinin 26.09.2017 tarihli EK KARARININ BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, 18/12/2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy