BÖLGE ADLİYE
MAHKEMESİ: İzmir 9. Hukuk Dairesi
AVUKAT ...
DAVALILAR : 1-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ...
2-BELTUR TURİZM TAŞIMACILIK OTO GIDA ÜRÜN TEM. HİZM. İLETİŞİM SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ADINA VEKİLİ
AVUKAT ...
DAVA TÜRÜ: İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kütahya 1. İş Mahkemesi
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8 inci maddesine göre iş mahkemesinden verilen kararlar tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir. Bu süre içinde temyiz dilekçesinin hakime havale ettirildikten sonra temyiz defterine kaydının yaptırılması ve temyiz harç ve giderlerinin yatırılması gerekir. 6100 Sayılı HMK nun geçici 3 üncü maddesinin 1 inci fıkrasında; “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.” 2 nci fıkrasında ise; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/09/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." hükmü yer almıştır.
12.10.2017 tarih 7036 sayılı Kanun 25.10.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. 7036 sayılı Kanunun 38. maddesinde: " bu Kanunun, a-3,11,12. Maddeleri 01.01.2018 tarihinde, b-diğer hükümleri yayımı tarihinde yürürlüğe girer" hükmü yer almıştır.
Dosya içeriğine göre, davacının temyiz tarihi itibari ile 7036 sayılı Kanunun yürürlükte olmadığı, Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361. ve 4857 sayılı Kanunun 20/son maddesine aykırı olduğu anlaşıldığından 20.09.2017 tarihli EK KARARIN BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA karar verildi.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesi ile iş akdinin davalı işverence feshedildiğini, feshin geçerli veya haklı nedene dayanmadığını iddia ederek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe iadenin yasal sonuçlarından davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde Belediyenin taraf sıfatı bulunmadığını, iş akdinin 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere ilişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/2. maddesi gereği işe iadesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Beltur Tur. Tem. Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde, davacının asıl işvereninin davalı ... olduğunu, davanın husumetten reddi gerektiğini, iş akdinin OHAL çerçevesinde 667 sayılı KHK'nın 4. maddesi kapsamında Kütahya Belediye Başkanlığının yazısına istinaden 8 işçi ile birlikte FETÖ/PDY bağlantısı nedeniyle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince feshin geçerli nedene dayalı olarak yapıldığının somut delillerle ispatlanmadığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, alt işverenin de KHK kapsamında kamu kurumu olmadığı gerekçesiyle davanın kubulüne ve alt işveren şirketteki işine iadesine, işe iadenin yasal sonuçlarından davalıların müşterek müteselsil sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.
Bölge Adliye Mahkemesince davacının iş akdinin feshinin 667 sayılı KHK' dan alınan yetki ile yapıldığı ve bu düzenleme karışısında davanın esası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararının ortadan kaldırılmasına ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Somut olayda davacı işçi Kütahya Belediye Başkanlığına bağlı alt işveren şirketlerde çalışmış olup iş sözleşmesi alt işveren tarafından hakkında FETÖ/PDY üyeliği, mensubiyeti ve bağlantısı olduğuna dair kuvvetli şüphe bulunması ve bu durumun kurumun güvenliğini tehlikeye sokmasından ötürü 667 sayılı KHK' nın 4. maddesine istinaden feshedilmiştir. Davalı asıl işveren Kütahya Belediyesi'nin davalı alt işveren Beltur Tur. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yazdığı 05.08.2016 tarihli yazı ile davacının da içinde bulunduğu ekli listede ismi geçen kişilerin iş sözleşmelerinin 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnemenin 4. maddesi gereğince FETÖ/PDY üyeliği, mensubiyeti ve bağlantısı olduğuna dair kuvvetli şüphe uyanan kişilerle kurum güvenliği tedbiri nedeniyle çalışmaya devam edilmesinin sakıncalı bulunduğu belirtilerek 05.08.2016 tarihi itibariyle belediye hizmetlerinden ilişiğinin kesilmesinin istendiği anlaşılmakla, asıl işverenin bu talebinin alt işveren yönünden fesih tarihi itibariyle en azından geçerli sebep oluşturduğu, alt işverenin terör örgütü ile ilgi ve ilişiği olduğu iddiasında bulunulan işçi ile hizmet sözleşmesini devam ettirmesinin beklenemeyeceği düşünüldüğünde, İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararlarının 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20/3. maddesi uyarınca bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 14.07.2017 tarih, 2017/1239 esas 2017/828 karar sayılı kararı ile 20.09.2017 tarihli EK KARARININ ve Kütahya 2. İş Mahkemesinin 16.03.2017 tarih, 2016/473 esas, 2017/55 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı Beltur Ltd. Şti. tarafından yapılan 271,75 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile ilgili davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
N.E.