MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin ilave tediye, sosyal alacak, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma ile yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Somut uyuşmazlıkta, Mahkemece, ilave tediye alacağı, davacı tanıklarının husumetli olması gerekçesiyle reddedilmiştir. Ancak, ilave tediye alacağı 6772 sayılı Kanun’dan kaynaklanan bir alacak olup, davacı kanun kapsamında ilave tediye ödenmesi gereken işçilerdendir. Anılan alacağın ödendiğini ispat yükü işveren üzerindedir. Ödeme savunmasının tanık beyanıyla kanıtlanması da mümkün değildir. Dolayısıyla, mahkemenin yazılı gerekçe ile ilave tediye alacağının reddedilmesi hatalı olmuştur. Bu halde, düzenlenen bilirkişi raporlarındaki ilave tediye alacağı hesaplamalarının değerlendirilerek, söz konusu alacak hakkında bir karar verilmesi gereklidir.
...-Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından, her ne kadar davacı tanıkları husumetli ise de, bir davalı tanığı, davacının kaplıcada çalıştığı tarihler için, sezon döneminde dini ve milli bayramlarda diğer kaplıca işçileriyle birlikte dönüşümlü çalıştığını beyan etmiştir. Bu halde, söz konusu davalı tanığının beyanının nazara alınarak, davacının kaplıcada çalıştığı tarihler bakımından, sadece sezon döneminde ulusal bayram ve genel tatillerin yarısında çalıştığının kabul edilerek sonuca gidilmesi yerinde olacaktır. Mahkemece, bu yönün nazara alınmaması hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.