MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı bir sebep olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini beyan ederek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin çalışmasında fazla mesai ve ara dinlenme hesaplanmasında uyuşmazlık konusudur.
Davacının baraj inşaatında santral operatörü olarak çalıştığı anlaşılmıştır. Davacı 19:00-7:00 ile 7:00-19:00 saatlerinde vardiya sistemine göre çalıştığını, 15 günde bir vardiya değişimi olduğunu, vardiya günü ise 24 saat çalışıldığını beyan etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre 1.5 saat ara dinlenme ile günlük 3 saat fazla mesai yapıldığı, vardiya değişim günlerinde aralıksız 24 saat çalışıldığını,buna göre bu günlerde 14 saat kesintisiz çalışma yapıldığını bunu 7.5 saati aşan 6.5 saatin fazla mesai olarak kabul edileceği esas alınmıştır. Ancak 24 saat çalışma hallerinde günlük 14 saatin mesaide geçtiğinin kabul edilmesi gerektiği, 4857 sayılı İş Kanun'un 63. Maddesinde günlük mesai 11 saatle sınırlandırılmış olmakla, 11 saati aşan çalışmanın karşılığı fazla çalışma olarak ödenmesinin gerektiği hususu dikkate alınmadan karar verilmiştir. Aynı işyeri çalışanı olan ve (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesi 2015/1356 esas sayılı ve devamı seri nitelikteki dosyalarda da aynı çalışma düzeninin belirlenmesine karşın vardiya değişim günleri için ayrıca 15 günde bir 5 saat fazla mesai hesaplanmıştır. Dosya kapsamı, tanık beyanları, işin niteliği işyeri çalışma düzeni ve özellikle emsal dosya hesaplamaları da dikkate alınarak fazla mesai alacağının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 20.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy