MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 2010 Aralık-05.08.2015 tarihleri arasında vardiya ustası olarak çalıştığını, müvekkilinin en az haftada yirmi saat fazla mesai yaptığını, yıllık izinlerini tam olarak kullanmadığını, 1.200,00 TL maaş ile çalıştığını ancak resmi kayıtlarda kazancının asgari ücret olarak gösterildiğini, hak ve alacaklarını alamadığı için haklı nedenle iş sözleşmesini sonlandırmak zorunda kaldığını belirterek kıdem tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin ekonomik anlamda sıkıntı yaşamasından dolayı bir kısım işletmelerinde üretimi durduma kararı almış ve ekonomik krizini atlatmak amaçlı makul süre ile bir kısım çalışanlarına ücretsiz izin uygulama yoluna gittiğini, davacı işçinin iş sözleşmesini haksız olarak kendisinin feshettiğini, içtihatlarda bir işçinin her gün fazla çalışma yaptığı hususunun hayatın olağan akışına aykırı olduğunun vurgulandığını, bir işçi için böyle bir çalışmanın mümkün olmayacağı yönünde değerlendirilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı süre içerisinde hak etmiş olduğu tüm ücretlerinin zamanında ve eksiksiz olarak ödenmiş olduğunu, davacının 1.250,00 TL maaş ile çalıştığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının haftada ortalama onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıklarından ... davacının ayda ortalama 30-40 saat fazla mesai yaptığını beyan ettiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda bu beyanı haftada 30-40 saat olarak dikkate alması nedeniyle hatalı değerlendirme yaptığı açıktır. Hal bölyle olunca tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı tanığının bu beyanı dikkate alınarak davacının ayda otuz saat fazla mesai yaptığının kabulü gerekli iken haftalık onsekiz saat üzerinden fazla mesainin hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy