MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 14.02.2011 tarihinde işe başladığını, 15.02.2015 tarihine kadar işletme şefi olarak çalıştığını,davalı şirketin müvekkilinin muvaffakiyeti olmadan ücretsiz izne çıkardığını,işe başlayamayan müvekkilin maddi ve manevi kayba uğraması nedeniyle haklı olarak iş sözleşmesini sonlandırdığını,davalı şirkette 08.00-17.00 çalışma saatleri olmasına rağmen haftada ortalama otuz saat mesai yaptığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının davalı şirketin ... bulunan işyerinde 01.10.2001 tarihinden itibaren işçi olarak görev yaptığını,müvekkili şirketin ödemelerdeki kriz sebebiyle ticari hayatının geleceği için üretimi kısa süreliğine durdurma kararı aldığını, işçileri ücretsiz izne çıkarma ve sözleşmelerini fesih etme gibi bir amacının olmadığını,fazla çalışması karşılığında mevzuata uygun olarak ücreti kanunda yazılı şekilde hesaplanarak ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre davacının haftada ortalama onsekiz saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıklarından ... davacının aylık fazla mesainin elli saatin altına düşmediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile özellikle davacı tanığının bu beyanı dikkate alınarak davacının ayda elli saat fazla mesai yaptığının kabulü gerekli iken haftalık onsekiz saat üzerinden fazla mesainin hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.