MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket bünyesinde 05.08.2003 tarihinde düz işçi olarak çalışmaya başladığını, çalışması devam ederken 31.05.2012 tarihinde 5393 sayılı Belediye Kanununun 49/....maddesine göre ... bünyesinde sözleşmeli personel olarak çalıştırılacağı kararı verildiğini, ....06.2013 tarihi itibariyle belirlenen yerlerde çalıştırılmaya başlanması gerektiğinin bildirildiğini, davacı ve diğer işçilere ....06.2012 tarihli 2012 yılında tam zamanlı çalıştırılacak sözleşmeli teknikerlere ilişkin hizmet sözleşmesi imzalatıldığını, sözleşme gereği başka bir yerde çalışmamaları gerektiğinden davacı ve arkadaşlarından geçişleri yapılmadan önce önceki dönem için istifa dilekçesi istendiğini, derhal imzalanması için baskı yapıldığını, davacının ....06.2012 tarihli dilekçe ile haklarının verilmesi kaydı ile sözleşmesinin feshedilmesini talep ettiğini, davacının ... yıl sigortalılık, 3600 gün prim ödeme şartlarını gerçekleştirmesi nedeniyle tüm haklarının ödenmesi talebine davalı şirket vekili tarafından taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğu, bildirimsiz olarak başka bir kurumda çalışmaya başladığının öğrenildiği, herhangi bir ödeme yapılmayacağı şeklinde cevap verildiğini iddia ile kıdem taminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.08.2003 tarihinden istifa dilekçesini verdiğini ....06.2012 tarihine kadar davalı şirket nezdinde çalıştığını, ....06.2012 tarihinde tam zamanlı sözleşmeli tekniker olarak devam edeceğinden kendi isteği ve rızasıyla iş akdini feshettiğini, ... yıl sigortalılık süresi, 3600 gün prim ödeme şartlarını sağlamış olduğundan bahisle kıdem tazminatının ödenmesini talep etmiş ise de, bu talebinin ....07.2012 tarihli yazıda belirtildiği üzere hemen ertesi günü ....06.2012 tarihinde ... bünyesinde çalışmaya başlaması nedeniyle kabul edilmediğini, davacının istifaya zorlanmadığını, ... bünyesinde tam zamanlı personel açığı olması nedeniyle bu şekilde çalışmak istemesi halinde sözleme imzalanacağının söylendiğini, davacının ....06.2012 tarihinde istifa dilekçesi vererek ayrılması üzerine ....06.2012 tarihinde ... bünyesinde çalışmaya başladığını, işçinin başka bir işyerinde çalışmak için işten ayrılması halinde kıdem tazminatı ödenmesinin mümkün olmadığını,savunup davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdini 5393 sayılı Kanunun 49/....maddesi gereği ... bünyesinde ....06.2012 tarihinden itibaren tam zamanlı sözleşmeli tekniker olarak çalışmaya başlaması nedeniyle feshettiği, dilekçesinde ... yıl 3600 prim gününü doldurduğundan 1475 sayılı Yasanın .../....maddesi gereği kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, koşulları oluştuğundan kıdem tazminatını hak kazandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
...-Taraflar arasında davacının kıdem tazminatını almaya hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur.
Dosya içinde bulunan 3501199707061 nolu davacıya ait hizmet cetveli ve işyeri tescil bilgilerine göre dava konusu dönem ve sonrasında davacı adına 05.08.2003-....06.2012 tarihleri arasında 201690.35 sicil sayılı ... A.Ş., ....06.2012-........2013 tarihleri arasında 216099.35 sicil sayılı ... işyerinden çalışma bildirildiği, ........2013 tarihinden sonra ise 300100 sicil nolu işyerinden sigortalılığının bildirildiği ve artık .../C statüsüne geçtiği anlaşılmaktadır.
... Büyükşehir Belediyesi ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünün 31.05.2012 tarihli yazısında 5393 sayılı Belediye Kanununun 49/....maddesi gereği tam zamanlı sözleşmeli personel çalıştırılması hususundaki Daire Başkanlık teklifinin Genel Müdürlükçe değerlendirildiği ve aralarında davacının da bulunduğu ... işçinin ....06.2012 tarihi itibariyle sözleşmeli personel statüsünde idareye alınmasının uygun bulunduğu, gerekli belgelerin en geç 08.06.2012 günü mesai bitimine kadar gönderilmesinin istenildiği, 08.06.2012 günlü yazıda sözleşmeli personel statüsünde işe alınmaları uygun bulunan mühendis ve teknikerlerin personel özlük işlemlerinin tamamlandığı, davacının da aralarında olduğu ... sözleşmeli personelin ....06.2012 tarihi itibariyle ihale kapsamında çalışmakta oldukları eski birimlerinde işe başlatılmalarının belirtildiği, davacının ....06.2012 tarihli dilekçesi ile, 05.08.2003 tarihinden beri çalışmakta olduğu ... A.Ş.’den 5393 sayılı Kanunun 49/....maddesi gereği ... bünyesinde ....06.2012 tarihinden itibaren tam zamanlı sözleşmeli tekniker olarak çalışmaya devam edeceğinden ....06.2012 tarihi itibariyle 1475 sayılı İş Kanunundan doğan hakları saklı kalmak kaydı ile iş akdinin feshedilmesi, aynı Kanunun .../....maddesi 3600 gün prim ödeme ve ... yıl sigortalılık süresini doldurduğundan kıdem tazminatının ödenmesini talep ettiği, davalı işyerinden verilen işten ayrılış bildirgesinde davacının ....06.2012 tarihinde ayrıldığı ve işten ayrılış nedeninin 03 kodu ile “Belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi (istifa)” olarak bildirildiği anlaşılmaktadır.
Belirtilen süreçler sonunda davacının çalışma ilişkisinin aralıksız devam ettiği, esasında iş ilişkisinin başından itibaren işvereninin ... olduğu, özetlenen yazışma süreçleri içeriğinden davacının çalışması bakımından işveren yönünden kayden değişiklik
gerçekleştiği, buna göre gerçekleşmiş bir fesih işlemi olmadığından kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy