MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait iş yerinde montaj ustası olarak çalıştığını, iş sözleşmesini onbeş yıl hizmet süresini doldurduğundan haklı sebebe dayalı feshettiğini, hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını haklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya gerçekte istifa ettiği halde iyiniyetle kıdem tazminatının ödenmek istendiğini ancak davacının hakkından fazlasını isteyerek anlaşmaya yanaşmadığını, fazla çalışma ve hafta tatillerinde ücretlerinin puantajda belirtilerek ödendiğini, işyerinde bayram ve resmi tatillerde çalışma olmadığını, yıllık izinlerin kullandırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hafta tatilinde çalışıp çalışmadığı ve fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Hafta tatilinde çalıştığını ve fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen hafta tatili ve fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle iş yerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, davacı tanığı ..., davacının haftanın beş günü 08:00-18:00 arası ve cumartesi günü 8:00-17:00 arası çalıştığını bunun dışında nadiren de olsa geç saatlere kadar çalışıldığını, ayrıca onların ücretinin ödendiğini, ayda ortalama bir kez pazar günleri de çalışıldığını ücretinin çift yevmiye olarak ödendiğini, milli bayramlarda ve resmi tatillerde çalışma karşılığı bir yevmiye olarak ödendiğini belirtmiş, davalı tanıkları da fazla çalışma ücretinin ödendiğini pazar günleri ayda ortalama bir gün çalışıldığını ücretinin çift yevmiye olarak ödendiğini belirtmişlerdir. Davacının özlük dosyasında bulunan puantaj kaydında her ne kadar davacı imzası bulunmasa da tanık beyanlarında belirtildiği şekilde bazı günler karşılığının 2 olarak işaretlenip bazı aylarda gün toplamının 30, 31 günün birkaç gün üzerinde olduğu ve ayrıca fazla mesai saatlerinin gösterildiği tespit edilmiştir. Ayrıca banka kayıtları incelendiğinde davacıya bazı aylar ücretini katlar şekilde ödeme yapıldığı görülmüştür. Bu aylardan bir kısmının raporda dışlandığı belirtilmiştir. İşverence bordrolar dosyaya sunulmadığından hesaplamanın bordroya nasıl yansıtıldığı anlaşılamamışsa da Hukuk Muhakemeleri Kanunu 31. madde uyarınca hakimin davayı aydınlatma görevi doğrultusunda davacı celbedilerek puantaj kayıtlarında gösterilen sürelerde çalışma karşılığının ödenip ödenmediği sorulmalı ve sonucuna göre fazla mesai ve hafta tatili alacakları hakkında banka kayıtları da gözüne alınarak hüküm kurulmalıdır. Karar bu yönü ile eksik incelemeye dayalı olup, bu husus bozma sebebi olarak kabul edilmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy