(6100 S. K. Geç. m. 3) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının davalıya ait işyerinde, 25.08.2000-....04.2007 ile ....05.2007-25.02.2013 tarihleri arasında olmak üzere iki dönem halinde çalıştığı kabul edilerek, toplam süre üzerinden hesaplama yapılması isabetlidir. Her ne kadar mahkemece, hüküm sonucunda, iş sözleşmesinin fesih tarihi olarak 05.03.2013 tarihinin gösterilmesi hatalı ise de, hesaplamada 25.02.2013 tarihinin esas alındığı ve dolayısıyla söz konusu hatanın hüküm altına alınan miktara etki etmediği anlaşılmaktadır.
Ayrıca, davacının kıdem tazminatını net tutarda talep ettiği, mahkemece net tutarda talep edilmiş miktarın brütünün tespit edilerek, alacağın brüt ifadesiyle hüküm altına alındığı anlaşılmakta olup, mahkemece her ne kadar bu yönde bir gerekçeye yer verilmemesi hatalı ise de, varılan sonucun doğru olduğu, damga vergisi kesintisinin infaz aşamasında nazara alınması gerektiği esas alınarak bu husus bozma sebebi yapılmamıştır.
Diğer taraftan, yaş dışındaki emeklilik koşullarının sağlandığına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan alınan belgenin fesihte işverene sunulduğunun kanıtlanmamış olmasına göre, kıdem tazminatı alacağına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerekliliğinin dikkate alınmaması hatalı ise de, hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Yukarıda yazılı sebepten; temyiz olunan kararın hüküm sonucunun “...” numaralı bendinde yer alan “iş akdinin fesih tarihi olan 05.03.2013 tarihinden itibaren” ifadesinin silinerek yerine; “dava tarihi olan 05.08.2013 tarihinden itibaren” şeklindeki ifadenin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy