MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız nedenle feshedildiğini beyanla ....344,67 TL ihbar tazminatı ile ödenmeyen ....669,... TL ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davacının alacak iddialarının yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Hüküm altına alınan işçilik alacakları bakımından faize hak kazanmak için kural olarak işveren temerrüde düşürülmelidir. Temerrüt yoksa dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir.
Somut olayda, davacı tarafça, işverene karşı keşide edilen 28.02.2013 tarihli ihtarnamede, ....344,67 TL ihbar tazminatı ve 4156, 70 TL ücret alacağının ödenmesi ihtar edilmiş ve ödeme için tebliğden itibaren üç günlük süre verilmiştir. İhtarname, 04.03.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda davalı temerrüde düşürülmüş olmakla, dava dilekçesinde de temerrüt tarihinden faiz talebinde bulunulduğuna göre; davacının hükmedilen ihbar tazminatının ....344,67 TL'lik miktarı için temerrüt tarihinden bakiyesine ıslah tarihinden, ücret alacağının ise ....156,70 TL lik kısmına temerrüt tarihinden bakiyesine dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken Mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen kısmına dava tarihinden, bakiyesine ise ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/.... maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyize konu olan kararın hüküm kısmının ... numaralı bendinin tamamen çıkarılarak yerine;
“ ....427,73.TL net ihbar tazminatının ....344,67 TL'lik kısmı için temerrüt tarihi olan 07.03.2013 tarihinden, bakiyesi için ıslah tarihi olan ....03.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, ....976,38 TL net ücret alacağının ....156,70 TL'lik kısmı için temerrüt tarihi olan 07.03.2013 tarihinden, bakiyesi için dava tarihi olan ....06.2013 tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline, “rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy