MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini alacaklarının ödenmemesi sebebiyle haklı nedenle feshettiğini, kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ücreti, 2013 Şubat ayı ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak taleplerin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Taraflar arasında fazla çalışma ve hafta tatili alacaklarına uygulanan takdiri indirimin oranı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma ve hafta tatili alacağının uzun bir süre için hesaplanması, işçinin çalışma süresi içerisinde hastalık, izin, mazeret gibi sebeplerle fazla çalışma yapmadığı günler bulunduğu kabul edilerek Yargıtayca son yıllarda takdiri indirim yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Yapılacak indirim, işçinin çalışma şekline ve işin düzenlenmesine ve hesaplanan fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili miktarına göre takdir edilmelidir.
Dosya içeriğine göre, davacının fazla çalışma ve hafta tatili çalışmasının bulunduğu kabul edilerek hesaplanan tutarlar üzerinden Mahkemece ½ oranında takdiri indirim yapılarak fazla çalışma ve hafta tatili ücretleri hüküm altına alınmıştır. Davacının işyerinde yaptığı işin niteliğine ve hizmet süresine göre mahkemece fazla çalışma ve hafta tatili ücretlerinden yapılan takdiri indirimin fahiş olduğu dikkate alınarak hesaplanan tutarlar üzerinden %30'dan aşağı olmamak üzere daha uygun bir takdiri indirim yapılarak söz konusu alacaklar hüküm altına alınmalıdır.
...-Davacının fazla çalışmaya esas çalışma saatleri ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışma yapıp yapmadığı konularında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışma yapıldığının ve ulusal bayram genel tatil günlerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin geçerli bir yazılı belge ile bordroda yazılı olandan daha fazla çalışmayı yazılı delille kanıtlaması gerekir.
Fazla çalışmanın yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkan dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut olayda, Mahkemece davacının sezon döneminde haftada ... gün ... saat çalışma ...,... saat ara dinlenmelerinin düşülmesiyle haftada ... saat fazla çalışma yaptığı, normal dönemde haftada ... gün 08.00-....00 saatleri arasında ve cumartesi günleri 08.00-....00 saatleri arasında çalışarak haftada ...,... saat fazla mesai yaptığı ve dini bayramların ilk günü ve 29 Ekim ile ... Ocak dışındaki ulusal bayram genel tatil günlerinde çalıştığı kabul edilmiş ise de, (Kapatılan) .... Hukuk Dairesi'nin incelemesinden onanarak geçen, davacı ile aynı işyerinde, aynı işte çalışan davacı tanığı ...'ın açtığı 2015/5739 esas sayılı emsal dosyada, sezon dışındaki dönemde haftada ... gün 08.00-....00 saatleri arasında, ... saat ara dinlenmesi ile, cumartesi günleri 08.00-....00 saatleri arasında çalışarak haftada ... saat fazla mesai yaptığı, sezon kabul edilen Şubat, Mart, Nisan, Mayıs aylarında ise haftada ... gün 08.00-....00 arasında ...,... saat ara dinlenmesi ile, cumartesi günleri de 08.00-....00 saatleri arasında çalışarak haftada ...,... saat fazla mesai yaptığı ve ulusal bayram genel tatil günlerine ilişkin tanık beyanlarında ki çelişki nedeni ile ulusal bayram genel tatil ücreti alacağına hak kazanamadığı kabul edilmiştir. Davacı tanıklarının ikisi de işverene karşı dava açmış ve işverenle husumetli kişilerdir. Davacı, emsal dosyada kabul edilen fazla çalışma süresinden daha fazla çalıştığını husumetli tanık beyanları dışında ispatlayamamıştır. Bu durumda, davacının anılan emsal dosyada ki gibi sezon döneminde haftada ...,... saat normal dönemde ise ... saat fazla çalışma yaptığının kabul edilmesi, ulusal bayram genel tatil ücret alacağının ise reddi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy