MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin 16.06.2008 tarihinde ... İnternasyonal Kimya San. ve Tic. A.Ş.'de işe girdiğini, 09.12.2011 tarihinde işten çıkarıldığını, işe girdiği tarihte ücretinin 16.06.2008 tarihli iş sözleşmesinin 5.1 maddesi gereği iki aylık deneme süresi için aylık net 1 .750,00 TL, deneme süresi sonunda 1.603 Euro olarak belirlendiğini, aylık ücretin Türk Lirasına çevrilerek ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödeme zamanında cari ve rayiç kurun esas alınmadığını, bu nedenle fark ücret alacağı olduğunu, davacının işten çıkarıldığı tarihte tazminata esas ücretinin 1.500 Euro olduğunu, bakiye ihbar tazminatı ile bakiye kıdem tazminatı alacağı olduğunu belirterek ücret alacağı, fark kıdem tazminatı ve fark ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, taraflar arasında imzalanan 16.06.2008 tarihli iş sözleşmesinin 5.1 maddesinde; davacının ücretinin deneme süresi boyunca (2 ay) net 1.750,00 TL olduğu, deneme süresinin sonunda davacının her bir aylık çalışması karşılığı ödenecek ücretin brüt 1.603 Euro olduğu, bu meblağın işveren tarafından belirlenecek yıllık sabit kur üzerinden hesaplanarak YTL olarak ödeneceği, %10'un üzerindeki devalüasyon artışlarının maaşlara yansıtılmayacağının belirtildiği, taraflar arasında imzalanan bila tarihli iş sözleşmesinde ise; işveren şirket yönetim kurulunun gerek dünyada gerekse Türkiye'de ekonomik krizin şirkete olan etkilerini azaltmak için aldığı kararların bir parçası olarak davacının maaşında %25'lik bir indirime gidilmesinin teklif edildiği, davacının da maaşında %25 indirim yapılmasını kabul ettiği, tarafların iradelerinin uyuştuğu, bu nedenle yasal haklarını talep ederek işten ayrılma iradesinin olmadığını beyan ettiği, brüt 1603 Euro olan 2009/0cak maaşının brüt 1.202,25 Euro olarak belirlenip uygulanmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde sabit kur belirleme yetkisi işverene verilmiş olup bu hususta davacının yazılı kabulünün aranacağına dair herhangi bir hükme yer verilmemiştir. Davalı işverence Ekim/2008 tarihi itibariyle belirlenen sabit kur miktarına davacı işçi tarafından sözleşmenin sona erdirildiği 09.12.2011 tarihine kadar herhangi bir itirazda yapılmamış olması da dikkate alınarak işverence yapılan ödemelerin sözleşmeye uygun olduğunun kabulü ile davacının tazminat ve alacaklarının işverenin belirlediği sabit kur üzerinden tespit edilen ücret miktarı dikkate alınarak hesaplanması gerekirken yazılı şeklinde karar verilmesi hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy