MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işveren tarafından çalıştığı süre zarfında fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname gönderilerek fazla çalışma ücretlerinin talep edildiğini ancak olumlu yanıt alınamadığını, daha sonra ihtarname keşide edilerek taraflar arasındaki iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı ile yıllık izin, bayram genel tatil, fazla mesai alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının taleplerinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Taraflar arasında fazla mesai yapılıp yapılmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Somut olayda, davacının 25.....2006-27.05.2011 tarihleri arasında davalı işyerinde satış personeli ve ardından müdür yardımcısı olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda yazılı belge bulunmayan 25.....2006-........2009 tarihleri arasında, davacı işçinin haftanın altı günü 09.30-....00 tarihleri arasında günde ...,... saat ara dinlenme ile çalıştığı; buna göre haftada ... saat fazla çalışma yaptığı belirlenmiştir.
Fazla mesai alacaklarının ispatı konusunda, davacının çalıştığı ........2009-05.05.2011 tarihleri arasında, dosyaya sunulan imza çizelgeleri ile izin ve shift listeleri dikkate alınmış; öncesindeki 25.....2006-........2009 döneminde ise tanık beyanlarına göre belirleme yapılmıştır. Ancak tanıkların işyerindeki çalışma sürelerinin ve buradan hareketle mesaiye dair beyanlarının bu dönemin tümünü kapsamadığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılması gereken yazılı belge bulunmayan dönemde beyanları esas alınan tanıkların hizmet döküm cetvelleri getirtilerek, tanıkların çalışma dönemleri ile sınırlı olarak fazla mesainin ispatlandığının kabul edilmesi ve bu yönde belirleme yapılmasıdır. Hatalı değerlendirme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....03.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.