MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 2013 yılı Ekim, Kasım ve Aralık ayı çalışmasına ilişkin ücretlerinin ödenmediğini bu sebeple iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ve ücret alacağının asıl ve birleşen davada hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, ücret ödemesindeki arızi gecikmelerin iş sözleşmesinin haklı sebeple feshini gerektirmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, asıl ve birleşen dava bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili işçinin 2013 yılı ekim, kasım ve aralık aylarına ilişkin ücretinin yatırılmadığını, bu sebeple 11.12.2013 tarihli ihtarname ile iş sözleşmesinin feshedildiğini ve ücret alacaklarının ödenmesi için davalı tarafa üçgünlük süre verilerek ihtarda bulunulduğunu, ihtarnamenin gönderilmesinden üç gün sonra davalı işveren tarafından 20.12.2013 tarihinde bir kısım ödeme yapıldığını ancak halen kasım ve aralık ayı maaş ücretinin ödenmediğini beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; banka kayıtlarına göre, 2013 yılı aralık ayı adı altında ödeme yapıldığı anlaşılmasına rağmen davacının ihtarname tarihi olan 17.12.2013 tarihine kadar çalıştığı, fesih tarihine en yakın avans ödemesinin, eylül maaşına istinaden yapıldığına dair açıklama ile 15.11.2013 tarihinde yapıldığı, 2013 yılı Kasım ayında dahi 2013 yılı Eylül ayı maaşına mahsuben avans ödemesi yapıldığı, banka kayıtlarında ise bu tarihten sonra iki ödemenin olduğu, banka kayıtlarının açıklama kısmının davalı işverenin beyanına göre doldurulduğundan 2013 yılı Kasım ve Aralık ayı maaşının ödenmediğinin kabul edildiği, 2013 yılı Aralık ayında ise onbir gün çalıştığından bu süre dikkate alınarak hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. Dosya kapsamında bulunan banka kayıtlarının incelenmesinde, davalı işveren tarafından 2013 yılı Kasım ve Aralık ayı maaşı adı altında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkeme tarafından, 2013 yılı Kasım ve Aralık ayı maaşı kaydı ile yatırılan ücret miktarının belirtilen aylara ilişkin ödendiği kabul edilerek 2013 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin hesaplanan ücret alacağından ödenen miktar mahsup edilmeli, varsa kalan miktara hükmedilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 09.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.