MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücretleri ile sosyal yardım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Mahkemece karar gerekçesinde, hesaplamalar yönünden ....04.2014 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği açıklanmış ise de, ....04.2014 tarihli rapor, puantajlardaki imzanın davacıya ait olup olmadığı yönündeki imza incelemesine ilişkin olup, hesap raporu değildir. Ne var ki, hüküm sonucuna bakıldığında, mahkemece, esasen ....07.2014 tarihli hesap raporuna itibar edilerek, ilgili alacaklar yönünden takdiri indirim de yapılmak suretiyle sonuca gidildiği görülmekle, gerekçedeki söz konusu açıklamanın maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.
...-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ihbar tazminatının net tutarının tespit edilmesinde, uygulanması gereken gelir vergisi kesinti oranının yüzde onbeş olduğunun dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalıdır.
...-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sunulan bordrolara göre davacının sosyal yardımlardan yararlandırıldığı kabul edilmiş ise de, bordrolar imzasızdır. Bu halde, banka kayıtlarının celp edilerek bordrolarla karşılaştırılması gerekirken, bu yönde bir işlem yapılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, ....03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.