MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 27.03.2007 tarihinden itibaren davalı işyerinde çalışmaya başladığını, herhangi bir neden bulunmadığı halde iş akdinin 05.04.2012 tarihinde sona erdirildiğini, Temmuz 2011 ayı ile Eylül 2011 ayı arasında ücretsiz izine çıkartıldığı gerekçesiyle çalıştırılmadığını, bunun dışında çalışmasına hiç ara vermediğini, hal böyle iken hak ettiği ihbar ve kıdem tazminatlarının ödenmediğini, çalıştığı sürede hiç yıllık izin kullanmadığını ve karşılığı izin ücretinin de ödenmediğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalı vekili; davacının 02.07.2008-05.04.2012 tarihleri arasında mevsimlik statüde çalıştığını, sezon sonu itibariyle de işlerdeki düşme sebebi ile ....02.2012 tarihli fesih bildirimi ile iş akdinin 05.04.2012 tarihinde feshediğini, bu suretle çalışma süresine ilişkin ihbar önelinin kullandırıldığını ve ihbar tazminatı isteminin bu nedenle yerinde olmadığını, çalıştığı süre için ... kez yıllık izine hak kazandığını ve bu izinleri kullandığını ileri sürerek yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamına göre davalının davacının hizmet akdini tazminatları ödemeyi gerektirmeyecek şekilde fesh ettiğini ispatlayamadığı, bu nedenlede davalının davacıya bilirkişinin raporunda hesaplanan miktar kadar tazminat ödemekle yükümlü olduğuna ve tespit edilen yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı taraf vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Taraflar arasında davacının davalı işyerindeki çalışma süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya kapsamında yapılan araştırma ve inceleme, tanık beyanları, yapılan değerlendirme sonucuna göre taraflar arasındaki çalışma ilişkisinin sürekli nitelikte olduğunun kabulünde hata bulunmasa da davacı tarafın dava dilekçesindeki, davalı işverenin 2011 yılı Temmuz-Eylül ayları arasında 60 gün ücretsiz izne çıkardığı beyanının hesaplamada dikkate alınmaması hatalıdır. Davacı tarafın açık beyanı sebebi ile belirtilen dönemde belirtilen süre kadar çalışma olmadığı kabulü ile kıdem süresi belirlenmeli ve alacak kalemlerinin bu süreye göre hesabı gerekirken talepten fazlasının hesaplanarak hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.