MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı, ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarını talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Dosya içeriğinden davacı işçinin, 20.07.2010-30.04.2013 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı, Mahkemece hükme esas teşkil eden bilirkişi raporunda davacının fazla mesai ücretinin, tanık beyanlarına itibarla bir hafta 7 gün 07:00 - 20:30 arası 1,5 saat ara dinlenme ile haftada 39 saat, bir hafta 6 gün 07:00 - 20:30 arası 1,5 saat ara dinlenme ile haftada 27 saat fazla mesai yaptığı kabulü ile hesaplandığı anlaşılmıştır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda, dosya içerisinde işyerindeki çalışma düzenini gösterir işyeri kayıtları bulunmamakla birlikte iş müfettişi tarafından işyerinde yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda haftalık 6 saat fazla mesai yapıldığının tespit edildiği fakat iş müfettişi raporunda beyanları alınan işçilerin yönlendirildiğine ilişkin hiçbir iddia bulunmadığı halde Mahkemece beyanları alınan işçilerin yönlendirildiği kabul edilerek raporun dikkate alınmadığı, yine davacı tanığı olarak dinlenen ...’ın iş müfettişi raporunda “07:30-17:00 arası 1 saat ara dinlenme ile haftanın 6 günü çalıştıklarını hafta tatili kullandıklarını” beyan ettiği halde tanık olarak dinlendiği sırada “07:00-19:00 hatta 21:00’e kadar çalışma yapıldığını ayda 2 hafta 7 gün çalışma” olduğunu ifade ettiği ve beyanlarının çeliştiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Mahkemece işçilerin yönlendirildiği kabul edilerek iş müfettişi raporu dikkate alınmadan ve tanık beyanları ile müfettiş raporu arasındaki çelişkiler giderilmeden karar verilmesi isabetli olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.03.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.