MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davalı nezdinde kaynak montaj ustabaşısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai ve hafta tatili ve genel tatil ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iki dönem halinde çalıştığını, 2005 yılında emekli olduğunu ve işe devam ettiğini davacıya haklarının ödendiğini davacının fazla çalışma yapmadığını, hafta tatili ve genel tatillerde çalışmadığını beyanla zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
...-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan kanuni ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
...-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı ve hafta tailinde çalışıp çalışmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, iş yeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkes tarafından bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Fazla çalışma yaptığını işçi, bu çalışmasının karşılığı ücretlerin ödendiğini ise işveren ispat etmek durumundadır.
Somut olayda; davacı işçinin fazla çalışma ve hafta tatili ücreti isteklerinin bilirkişi raporundaki hesaplamaya göre kabulüne karar verilmiştir.
Davacı ... .... İş Mahkemesinin 2010/1058 esas sayılı dosyasında davalı tanığı olarak dinlenilmiş ve beyanında tanık olarak beyanında "2007 den beri davalı firmada çalışıyorum, formenim, davacı işveren tarafından işten çıkartıldı. Davacıyı tanırım, mesaisi 08.00-....00 arasındadır, haftanın ... günü çalışırdı. Ayda ortalama iki kez Cumartesi günleri de çalışırdık, fazla mesai yaparsak parasını öderlerdi. Yılda birkaç kez pazar günü çalışma yapardık. Dini bayramlarda çalışma olmaz. Resmi bayramlarda çalışılır, ancak herkes çalışmaz, işverence belirlenen kişiler çalışırdı" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacının kendisini bağlayan beyanları ve dosya kapsamındaki tanık ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde fazla mesai ve hafta tatili alacağına hak kazanamadığı anlaşılmakla bu taleplerin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.