MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin sürekli olarak davalının yanında çalışmasına rağmen zaman zaman değişik işverenler üzerinden de sigorta gösterildiğini, ancak işe girdiği dönemden itibaren işverenin hiç değişmediğini, müvekkilinin normal çalışmasına devam ederken işveren tarafından ....05.2013 tarihinde aranarak kendisinde bulunan iş makinelerinin anahtarlarını bırakmasının istendiğini, iş akdinin bu şekilde sonlandırıldığını, haftanın ... günü 08:00–...:00, ...:00 saatleri arasında çalıştığını, bu çalışmaların resmi tatillerde de devam ettiğini, dini bayramlarda ise arife günü ve bayramın .... günü izin kullanıldığını, diğer günler normal mesainin devam ettiğini, hiç yıllık izin kullanılmadığını, 2013/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs maaşlarını alamadığını iddia ederek alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı cevabında; davacının iddia ettiği tüm dönemde firmalarında çalışmadığını, davacının şirketlerinde çalıştığı dönemlerde iddialarının aksine, maaşlarını düzenli olarak aldığını ve sigorta primlerinin düzenli olarak yatırıldığını, fazla mesai ve tatil günlerinde çalışma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacının herhangi bir alacağının olmadığını, davayı kabul etmediğini savunmuştur.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında başka işverenlere hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan işverenler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu gibi durumlar için Yargıtay'ın önceki içtihatlarında “şirketler arasında organik bağ”dan söz edilerek kıdem tazminatına hak kazanma, hesap tarzı yönlerinden aralarında bağlantı bulunan bu işverenlerin birlikte sorumluluğuna gidileceği kabul edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, davacının ........2006-....05.2013 tarihleri arasındaki tüm çalışmaları bakımından talep edilen alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davacıya ait hizmet döküm özeti içeriğinden, ....06.2007-....03.2008, 26.09.2008-06.....2008, 06.03.2009-04.05.2009 tarihleri arasında sigorta bildiriminin davalı şirket tarafından yapıldığı, hükme esas alınan çalışma süresinde yazılı tarihler dışındaki süreler için farklı firmalardan sigorta bildirimlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan çalışma süresi içindeki, davalı dışındaki firmalar hakkında yeterli inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmiştir. Bu sebeple, davacının dava edilen çalışma döneminde çalışmasının kayıtlı olduğu anlaşılan işyerleri ile davalı firma arasında herhangi bir bağ ve irtibat olup olmadığını tespite yarayacak ticaret sicil, Sosyal Güvenlik Kurumu, vergi ve benzeri kayıtlar getirtilmeli, çalışmanın davalı bünyesinde geçtiğine dair belge ve hususlar araştırılmalı, gerekirse taraf tanıkları yeniden dinlenilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy