MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Y A R G I T A Y K A R A R I
Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline dair mahkemece verilen hükme karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Ne var ki, mahkeme hükmünün Yargıtay bozma kararı üzerine verildiği anlaşılmakla, hüküm istinaf değil, temyiz kanun yoluna tabidir. Bu halde, davalı vekilinin söz konusu dilekçesinin temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğunun kabulü gerekmektedir.
Kararı temyiz etmiş sayılan davalı vekili tarafından, temyiz tarihi itibariyle, 143,50TL temyiz kanun yoluna başvurma harcı ve 374,98 TL temyiz karar harcı yatırılması gerekirken; 79,70 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ve 373,45 TL istinaf karar harcı yatırılmıştır.
Anılan sebeplerle, istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcı adı altında yatırılan harçlar talebi halinde davalı vekiline iade edilmeli; davalı vekilinin temyiz kanun yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcını usulünce (harçların türüne de dikkat edilerek) yatırması için, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi gereğince uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi uyarınca gerekli işlemler yerine getirilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliğin giderildikten sonra dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy