MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, iş sözleşmesini fazla çalışmaların, genel tatil ve hafta tatili çalışmalarının ücrete yansıtılmaması hak ettiği ikramiyenin ödenmemesi nedeniyle haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminat ile fazla çalışma, ikramiye alacağı, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalı ile akdettiği sözleşmede işverenin fazla çalışma istemesi halinde bunu kabul ettiği, asgari ücretin çok üzerinde olan aylık maaş içinde bu çalışmaların da yer alarak ayrıca fazla çalışmaların maaşa yansıtılmayacağının taaahhüt edildiği,genel tatil hafta tatili çalışmalarının bordrolara yansıtıldığı,işyerinde nöbetleşe çalışma yapılarak işçiler arasında fazla çalışma ve tatil günleri çalışmalarının denkleştirildiği bu nedenle işçinin fazla çalışma genel tatil ve hafta tatillerinden dolayı bir alacak hakkının olmadığı, davacının akdin feshi tarihinde ikramiyeye hak kazanmadığı, davacının çalışma koşullarının düzeltilmesi maaş zammı vb konularda işverenle görüşmesinin olduğunun veya bir ihtaratta bulunduğunun tanık beyanlarıyla ispatlanmadığı gerekçesiyle kıdem tazminatı, fazla çalışma genel tatil, hafta tatili ve ikramiye alacaklarına yönelik davasının reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda mahkemece, davacının iş sözleşmesinde işverenin fazla çalışma istemesi halinde bunu kabul ettiği, asgari ücretin çok üzerinde olan aylık maaş içinde bu çalışmaların da yer alarak ayrıca fazla çalışmaların maaşa yansıtılmayacağının taaahhüt edildiği, genel tatil hafta tatili çalışmalarının bordrolara yansıtıldığı, işyerinde nöbetleşe çalışma yapılarak işçiler arasında fazla çalışma ve tatil günleri çalışmalarının denkleştirildiği bu nedenle işçinin fazla çalışma genel tatil ve hafta tatillerinden dolayı bir alacak hakkının olmadığı kabul edilmiştir.
Taraflar arasında aylık ücrete fazla çalışma ücretinin de dahil olduğu kararlaştırılmıştır. Yargıtay uygulamasına göre yıllık ikiyüzyetmiş saate kadar olan fazla çalışmaların ücrete dahil olduğu, yıllık ikiyüzyetmiş saatin üstüne çıkan fazla çalışmaların ise ücretinin ayrıca ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir. Mahkemece, bu esasa göre hesaplama yapılmalı, bunun dışında fazla çalışma alacağı olup olmadığı belirlenmelidir.
Ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı yönünden ise, dosyada bulunan imzalı ücret bordrolarının bir kısmında “bayram” adı altında tahakkuk bulunduğu bir kısmında ise tahakkuk bulunmadığı görülmekle, imzalı ücret bordrolarının tamamı incelenerek tahakkuk olan ve olmayan dönemler tespit edilerek, tahakkuk olmayan dönemler ile hafta tatili ücret alacağı için de tanık beyanlarına göre değerlendirme yapılarak sonucuna göre genel tatil ve hafta tatili alacak talepleri konusunda karar verilmelidir. Yapılacak inceleme sonucunda işçinin feshinin haklı olup olmadığı da değerlendirilmelidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 18.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy