MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı asıl işveren... A.Ş.'ye ait işyerinde 01.07.2010-06.07.2012 tarihleri arasında makinist olarak çalıştığını, bu süre içerisinde üç alt işveren değiştirdiğini, en son davalı alt işveren ... Tabldot Temizlik Hizm. İnş. Bilgisayar Otomasyon Turz. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Taşımacılık A.Ş. tarafından iş sözleşmesinin haksız, dayanaksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, davacıya ödenmesi gereken kıdem ve ihbar tazminatları ile 605 saatlik fazla mesai ücreti ve 14 günlük izin ücretinin ödenmediğini, alacakların ödenmesinin asıl işveren ve en son alt işverene yazılı olarak bildirilmesine rağmen ödemediğini iddia belirtilen alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Savunmasının Özeti:
Davalılar ayrı ayrı sundukları cevap dilekçelerinde; davacının taleplerinin yersiz olduğunu, iş akdinin tazminat ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini savunup davanın reddini istemişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan değerlendirmede, davacının iş akdinin haklı feshi için bir nedenin kanıtlanmadığı, davalı işveren tarafça yapılan feshin geçerli olduğu kabul edilse bile kıdem ve ihbar tazminatı haklarının ödenmesi gerekeceği, davalı işveren tarafça kullandırıldığı veya karşılığının ödendiği kanıtlanmayan toplam 14 gün karşılığı yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu, davacının yaptığı iş ve çalışma şekline göre haftalık yasal 45 saati aşan çalışmalarının olduğu doğrulandığından fazla çalışma alacaklarının ödenmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
Fazla çalışmanın belirlenmesinde 4857 sayılı İş Kanunu'nun 68. maddesi uyarınca ara dinlenme sürelerinin de dikkate alınması gerekir.
Somut olayda, fazla mesai ücret alacağı bakımından hükme esas alınan bilirkişi raporu denetlemeye elverişli ve hüküm kurmaya yeterli nitelikte değildir. Dosyaya sunulan ve davacının imzasının bulunduğu kayıtlar içeriğinde davacının çalışma saatlerinin kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kayıtlarda görülen saatlerin ne şekilde değerlendirildiği ve hesaplamaya esas saat miktarlarının ne şekilde tespit edildiği anlaşılamamaktadır.
Buna göre, dosyaya sunulmuş imzalı kayıtlardan, davacının günlük çalışma süreleri tespit edilmeli, bu sürelerden günlük yasal dinlenme ve normal çalışma süresinin düşülmesi sonrası fazla mesai çalışma süresi bulunup bulunmadığı değerlendirilerek fazla mesai ücret alacağı hesaplanmalıdır. Hesaplamanın yazılı kayıtlardan yapıldığı gözönünde bulundurularak herhangi bir indirim yapılmamalıdır. Ayrıca kararın sadece davalılar tarafından temyiz edilmesi sebebi ile sonuç miktar bakımından usuli kazanılmış hakka aykırı olacak şekilde hüküm kurulmamasına dikkat edilmelidir.
Hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 13.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy