MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, ... Bakanlığı ... Eğitim Araştırma Hastanesinin temizlik ihalesi işini alan alt işverenler yanında işçi olarak 12/02/2008-15/09/2012 tarihleri arasında asgari ücretle çalışırken, alt işveren tarafından iş sözleşmesine haklı neden olmaksızın son verildiğini, davacının haftada altı gün 07.00-18.00 saatleri arası çalıştığını, haftada 2-3 gün saat 18.00'den sonra saat 21.00-22.00'ye kadar eşya taşıma işi yaptırıldığını, resmi bayramların tamamında çalıştığını, dini bayramlarda ise bir gün tatil yaptırıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet itirazında bulunduklarını, üç vardiya şeklinde çalışıldığını, fazla mesai yapılmadığını,davacının yıllık izinlerini kullandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının fazla mesai yapıp yapmadığı noktasındadır.
Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre haftada ortalama dört gün 07.00-18.00 saatleri arasında iki günde 07.00-21.00 saatleri arasında çalıştığı,buna göre haftalık yirmi saat fazla mesai yaptığı,davalı tanık beyanlarına göre ayda bir hafta 1.5 saat fazla mesai yaptığı belirtilmiştir. Mahkemece davacı tanık beyanlarına itibar edilerek fazla mesai hüküm altına alınması yerinde olmamıştır. Dosyada bulunan imza föyleri ve davalı tanık beyanları dikkate alındığında davacının ayda bir hafta haftalık 1.5 saat fazla mesai yaptığının kabulü dosya kapsamına daha uygun düşecektir.
3-Kabule göre de yargılama giderinin dava açıldıktan sonra ödenen kıdem tazminatı miktarıda dikkate alınarak hesaplanması gerekli iken bu husus dikkate alınmadan yapılan hesaplama hatalı olmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.