MAHKEMESİ: ... Asliye (İş) Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: SOSYAL GÜVENLİK HUKUKU İLE İLGİLİ TESPİT DAVALARI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Sosyal Yar. ve Day. Vakfı Başkanlığı ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı ... davalı ... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfının tüm Gençlik Spor Genel Müdürlüğünün aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalılar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin tespiti hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesinde “ Müteselsil sorumluluk da dahil olmak üzere, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunur.” düzenlenmesi, anılan tarifenin 7/2. maddesinde; "Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur." düzenlenmesi yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre, Mahkemece tefrik edilerek görülen hizmet tespiti dosyasında lehine vekalet ücreti takdir edildiği gerekçesi ile davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsizdir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkarılarak yerine “Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2 ve 7. maddeleri gereğince belirlenen 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Müdürlüğüne verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 27.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.